▶️ Экспертиза врачебной ошибки

В рамках современного правового поля Российской Федерации защита прав пациентов при оказании медицинской помощи представляет собой сложный межотраслевой институт, объединяющий нормы гражданского, уголовного, административного и медицинского права. Центральное место в механизме восстановления нарушенных прав занимает экспертиза врачебной ошибки, выступающая в качестве ключевого доказательства при разрешении споров между пациентами и медицинскими организациями. Юридическая природа данного института требует глубокого анализа процессуальных аспектов его применения, критериев допустимости и относимости экспертных заключений, а также правовых последствий признания наличия врачебной ошибки.

Правовая природа врачебной ошибки в системе юридических фактов

С позиции юридической науки врачебная ошибка представляет собой сложный правовой феномен, не имеющий легального определения в действующем законодательстве. Отсутствие законодательно закрепленной дефиниции создает существенные сложности в правоприменительной практике, поскольку квалификация действий медицинского работника требует установления целого ряда юридически значимых обстоятельств.

В доктрине медицинского права под врачебной ошибкой понимается добросовестное заблуждение медицинского работника, обусловленное объективными или субъективными факторами, которое повлекло за собой неблагоприятные последствия для пациента. Ключевым отличительным признаком врачебной ошибки от иных форм ненадлежащего оказания медицинской помощи является отсутствие умысла, небрежности или халатности. Данное разграничение имеет принципиальное значение для выбора правового механизма защиты нарушенных прав.

При проведении экспертизы врачебной ошибки перед экспертами ставится задача не только установить наличие дефектов в оказании медицинской помощи, но и определить их правовую квалификацию. Экспертное заключение должно содержать четкие ответы на вопросы о том, имело ли место нарушение стандартов оказания медицинской помощи, связано ли данное нарушение с добросовестным заблуждением или с ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей.

Нормативно-правовое регулирование судебной медицинской экспертизы

Правовой основой проведения экспертизы врачебной ошибки в судебном процессе выступает комплекс нормативных правовых актов различной юридической силы.

Федеральный закон от 31. 05. 2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» устанавливает организационные и процессуальные основы производства судебных экспертиз, права и обязанности экспертов, требования к экспертным учреждениям и порядок оценки заключений эксперта.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 79-87) регламентирует порядок назначения и проведения экспертизы в гражданском судопроизводстве, права лиц, участвующих в деле, при заявлении ходатайств о назначении экспертизы, порядок формулирования вопросов эксперту и оценки заключения эксперта судом.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 82-87) устанавливает особенности назначения и проведения экспертизы при рассмотрении дел арбитражными судами, включая случаи, когда спор о качестве медицинской помощи возникает между медицинской организацией и страховой компанией либо между медицинским учреждением и государственным органом.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 195-207) определяет порядок назначения и производства судебной экспертизы в рамках уголовного судопроизводства по делам о причинении вреда здоровью по неосторожности, ненадлежащем оказании медицинской помощи, а также по фактам халатности должностных лиц медицинских организаций.
Федеральный закон от 21. 11. 2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» содержит правовые основы проведения ведомственных экспертиз качества медицинской помощи, которые могут выступать в качестве доказательств наряду с заключениями независимых экспертов.

Процессуальный статус заключения эксперта в системе доказательств

Заключение, подготовленное по результатам экспертизы врачебной ошибки, относится к числу письменных доказательств, однако обладает особым процессуальным статусом. В соответствии с принципом свободной оценки доказательств суд оценивает заключение эксперта по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке заключения эксперта суд учитывает следующие процессуальные критерии:

соблюдение требований закона при назначении экспертизы, включая определение компетентного экспертного учреждения, формулирование вопросов, имеющих юридическое значение, и обеспечение прав лиц, участвующих в деле;
наличие у эксперта необходимой квалификации и отсутствие оснований для отвода, предусмотренных процессуальным законодательством;
полноту и объективность проведенного исследования, соответствие примененных методов современным научным достижениям в области медицинской экспертизы;
логическую обоснованность выводов эксперта, отсутствие внутренних противоречий между исследовательской частью и итоговыми выводами;
соответствие заключения требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств процессуальным законодательством.

В случае несоответствия заключения эксперта указанным критериям суд вправе назначить повторную или дополнительную экспертизу врачебной ошибки, которая поручается иному экспертному учреждению или иным экспертам.

Порядок назначения судебной медицинской экспертизы

Инициатива назначения экспертизы врачебной ошибки в судебном процессе может исходить от любой стороны спора. Процессуальный механизм назначения экспертизы включает несколько последовательных этапов.

Заявление ходатайства. Сторона, заинтересованная в проведении экспертизы, подает письменное ходатайство, в котором обосновывает необходимость назначения экспертизы, формулирует вопросы, подлежащие разрешению экспертами, указывает экспертное учреждение, которому может быть поручено проведение экспертизы, и представляет доказательства, подтверждающие обоснованность ходатайства.
Обсуждение вопросов. Суд выносит на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопросы, подлежащие разрешению экспертами. Каждая сторона вправе представить свои варианты вопросов, а также высказать возражения относительно вопросов, предложенных другой стороной.
Выбор экспертного учреждения. Суд определяет экспертное учреждение, которому поручается проведение экспертизы, с учетом мнения сторон. При отсутствии согласия между сторонами суд назначает экспертизу в государственном судебно-экспертном учреждении.
Вынесение определения. Суд выносит определение о назначении экспертизы, в котором указываются основания для назначения экспертизы, экспертное учреждение, вопросы, поставленные перед экспертами, материалы, передаваемые в распоряжение экспертов, и срок проведения экспертизы.
Разъяснение прав. Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, их права, связанные с назначением экспертизы, включая право знакомиться с определением о назначении экспертизы, право заявлять отвод эксперту, право представлять дополнительные материалы для исследования.

Права сторон при назначении и проведении экспертизы

Лица, участвующие в деле, обладают широким спектром процессуальных прав при назначении и проведении экспертизы врачебной ошибки. Реализация данных прав позволяет обеспечить состязательность процесса и объективность экспертного исследования.

Право на заявление отвода эксперту. Сторона вправе заявить отвод эксперту при наличии обстоятельств, предусмотренных процессуальным законодательством, включая личную заинтересованность эксперта в исходе дела, нахождение эксперта в служебной или иной зависимости от стороны спора, а также недостаточную квалификацию эксперта для проведения данного вида исследования.
Право на представление дополнительных материалов. Сторона вправе представлять эксперту дополнительные материалы, имеющие значение для проведения исследования, включая медицинскую документацию, результаты инструментальных и лабораторных исследований, а также письменные объяснения по обстоятельствам дела.
Право на присутствие при проведении исследования. Сторона вправе присутствовать при проведении экспертного исследования, за исключением случаев, когда такое присутствие может помешать проведению исследования или повлиять на объективность выводов эксперта.
Право на ознакомление с заключением эксперта. После получения заключения эксперта сторона вправе ознакомиться с его содержанием, представить письменные замечания, ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы, а также вызывать эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по заключению.

Критерии допустимости и относимости экспертного заключения

Для того чтобы заключение, подготовленное по результатам экспертизы врачебной ошибки, было принято судом в качестве надлежащего доказательства, оно должно соответствовать критериям допустимости и относимости.

Допустимость доказательства означает, что заключение получено из предусмотренного законом источника, с соблюдением установленной процессуальной формы и надлежащим субъектом. Недопустимым является заключение, подготовленное лицом, не имеющим необходимой квалификации, либо с нарушением прав сторон, либо на основании материалов, полученных с нарушением закона.
Относимость доказательства означает, что заключение подтверждает или опровергает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Неотносимым является заключение, содержащее ответы на вопросы, не имеющие правового значения, либо выводы, не связанные с предметом доказывания по делу.
Достоверность доказательства означает, что заключение основано на объективных данных, научно обоснованных методах исследования, а выводы эксперта логически вытекают из проведенного исследования. Недостоверным является заключение, содержащее противоречия, необоснованные выводы или основанное на недостоверных исходных данных.

Практические кейсы из судебно-экспертной практики

В рамках деятельности АНО «Центр медицинских экспертиз» экспертами подготовлены сотни заключений, которые легли в основу судебных решений по спорам, связанным с качеством оказания медицинской помощи. Представленные ниже кейсы иллюстрируют различные аспекты применения экспертизы врачебной ошибки в судебной практике.

Кейс № 1. Экспертиза при споре о качестве оказания хирургической помощи

В производстве районного суда находилось гражданское дело по иску пациентки к городской клинической больнице о взыскании компенсации морального вреда и расходов на дополнительное лечение. Истица обратилась в приемное отделение с жалобами на боли в животе, однако дежурным хирургом был выставлен диагноз «острый гастроэнтерит», и пациентка направлена на амбулаторное лечение. Через 14 часов в связи с ухудшением состояния истица была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в другую больницу, где ей выполнена операция по поводу острого аппендицита, осложненного разлитым периферитом.

По ходатайству истца судом была назначена экспертиза врачебной ошибки, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр медицинских экспертиз». В ходе исследования экспертами установлено, что при первичном обращении не были выполнены обязательные диагностические мероприятия, включая общий анализ крови с подсчетом лейкоцитарной формулы, ультразвуковое исследование органов брюшной полости, а также динамическое наблюдение в условиях стационара. Эксперты пришли к выводу, что дефекты диагностики находятся в прямой причинно-следственной связи с несвоевременным оперативным вмешательством и развитием тяжелых осложнений.

Заключение эксперта было принято судом в качестве надлежащего доказательства. Решением суда с ответчика в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 рублей, а также расходы на лечение и судебные издержки.

Кейс № 2. Экспертиза в рамках уголовного дела о причинении смерти по неосторожности

Следственным комитетом расследовалось уголовное дело по факту смерти пациентки в отделении анестезиологии и реанимации. В ходе следствия было установлено, что при проведении планового оперативного вмешательства врачом-анестезиологом была допущена интубация пищевода вместо трахеи. Гипоксия, развившаяся вследствие отсутствия адекватной вентиляции легких, привела к необратимым изменениям головного мозга и последующей смерти пациентки.

По делу была назначена комиссионная экспертиза врачебной ошибки с участием специалистов в области анестезиологии и реаниматологии, судебной медицины и организации здравоохранения. Экспертами установлено, что врачом-анестезиологом были нарушены требования клинических рекомендаций по проведению анестезиологического пособия, а именно отсутствовал контроль правильности положения эндотрахеальной трубки с помощью капнографии после интубации и после каждого перемещения пациента. Допущенные нарушения квалифицированы как грубые дефекты оказания медицинской помощи, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Заключение эксперта послужило основой для предъявления обвинения по части 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации. Врач-анестезиолог был признан виновным в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей.

Кейс № 3. Экспертиза при разрешении спора о качестве акушерской помощи

В арбитражный суд обратилась страховая медицинская организация с иском к родильному дому о взыскании средств, затраченных на лечение застрахованного лица, в связи с некачественным оказанием медицинской помощи. В процессе родов у пациентки произошел разрыв матки, потребовавший экстренной операции по удалению органа и последующей длительной реабилитации.

В рамках рассмотрения дела судом была назначена экспертиза врачебной ошибки для установления наличия дефектов в оказании медицинской помощи и их причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Экспертами АНО «Центр медицинских экспертиз» установлено, что при ведении родов не были учтены имеющиеся у пациентки факторы риска, включая рубец на матке после предшествующего кесарева сечения. Родовозбуждение проведено без адекватной оценки состоятельности рубца, что привело к его разрыву.

Суд принял заключение эксперта в качестве доказательства, подтверждающего ненадлежащее качество оказания медицинской помощи. Решением суда с родильного дома в пользу страховой медицинской организации взысканы средства, затраченные на лечение пациентки, а также штрафные санкции за нарушение условий договора на оказание медицинской помощи.

Кейс № 4. Экспертиза при споре о некачественном стоматологическом лечении

Пациент обратился в суд с иском к стоматологической клинике о взыскании компенсации морального вреда и расходов на исправление последствий некачественного лечения. В процессе проведения дентальной имплантации пациенту было установлено четыре имплантата, два из которых в послеоперационном периоде отторглись. Повторное оперативное вмешательство потребовало проведения костной пластики и установки новых имплантатов.

В ходе судебного разбирательства была назначена экспертиза врачебной ошибки, перед экспертами поставлены вопросы о соответствии проведенного лечения стандартам оказания стоматологической помощи, о причинах отторжения имплантатов, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями врача и наступившими последствиями.

Экспертами установлено, что при планировании лечения не была проведена необходимая предоперационная диагностика, включая компьютерную томографию челюстно-лицевой области, что не позволило оценить объем костной ткани и определить оптимальные параметры имплантатов. Кроме того, в послеоперационном периоде отсутствовал надлежащий контроль процесса остеоинтеграции. Эксперты пришли к выводу, что отторжение имплантатов является следствием дефектов планирования и ведения послеоперационного периода.

Заключение эксперта легло в основу решения суда о частичном удовлетворении исковых требований. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей и расходы на исправление последствий некачественного лечения.

Кейс № 5. Экспертиза при разрешении спора о диагностике онкологического заболевания

Истица обратилась в суд с иском к поликлинике о взыскании компенсации морального вреда в связи с несвоевременной диагностикой рака молочной железы. В течение двух лет истица наблюдалась в поликлинике с жалобами на наличие уплотнения в молочной железе. Врачом-гинекологом выставлялись диагнозы «фиброзно-кистозная мастопатия», «мастит», назначалось консервативное лечение. МРТ молочных желез проведено только через 20 месяцев после первого обращения, по результатам которого выявлено злокачественное новообразование III стадии.

В процессе судебного разбирательства была проведена экспертиза врачебной ошибки, экспертам поручено оценить своевременность и полноту диагностических мероприятий, а также установить, имелась ли объективная возможность выявления заболевания на более ранней стадии.

Эксперты пришли к выводу, что врачом-гинекологом не были выполнены обязательные диагностические мероприятия при наличии клинических признаков, подозрительных в отношении злокачественного новообразования. Отсутствовало своевременное направление на маммографию и ультразвуковое исследование, не проводилась тонкоигольная аспирационная биопсия. Эксперты установили, что при надлежащем исполнении врачом профессиональных обязанностей заболевание могло быть выявлено на I-II стадии, что существенно улучшило бы прогноз лечения.

Суд принял заключение эксперта в качестве доказательства ненадлежащего оказания медицинской помощи. Решением суда с ответчика в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в размере 1 200 000 рублей, а также расходы на проведение экспертизы и оплату услуг представителя.

Процессуальные особенности назначения повторной и дополнительной экспертизы

В случаях, когда суд признает заключение первичной экспертизы врачебной ошибки неполным или недостаточно обоснованным, процессуальное законодательство предусматривает возможность назначения дополнительной или повторной экспертизы.

Дополнительная экспертиза назначается в случаях, когда заключение эксперта является недостаточно ясным или неполным. Дополнительная экспертиза поручается тому же или другому эксперту. Вопросы, поставленные перед экспертом при проведении дополнительной экспертизы, не должны выходить за пределы предмета первичного исследования.
Повторная экспертиза назначается в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта либо экспертов. Повторная экспертиза поручается другому эксперту или другому экспертному учреждению. Проведение повторной экспертизы предполагает полное переосмысление всех поставленных вопросов на основе имеющихся материалов дела.

Основания для оспаривания заключения эксперта

Заключение, подготовленное по результатам экспертизы врачебной ошибки, может быть оспорено стороной спора по следующим основаниям.

Нарушение процессуального порядка назначения экспертизы. Оспаривание возможно в случаях, когда экспертиза назначена с нарушением прав сторон, либо судом не были разрешены заявленные отводы эксперту, либо экспертиза проведена лицом, подлежащим отводу по основаниям, предусмотренным процессуальным законодательством.
Несоответствие заключения требованиям закона. Оспаривание возможно в случаях, когда заключение не содержит всех необходимых реквизитов, отсутствует подпись эксперта, либо исследовательская часть не соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств.
Недостаточная квалификация эксперта. Оспаривание возможно в случаях, когда эксперт не обладает необходимой квалификацией для проведения данного вида исследования, либо его специальные познания не подтверждены соответствующими документами об образовании и повышении квалификации.
Неполнота проведенного исследования. Оспаривание возможно в случаях, когда эксперт не исследовал все представленные материалы, либо применил методы, не соответствующие современным научным достижениям в соответствующей области знания.
Противоречивость выводов. Оспаривание возможно в случаях, когда выводы эксперта содержат внутренние противоречия, либо противоречат исследовательской части заключения, либо не основаны на объективных данных.

Юридическое значение экспертизы для различных категорий споров

В зависимости от категории спора экспертиза врачебной ошибки имеет различное юридическое значение и выполняет различные процессуальные функции.

В гражданском судопроизводстве экспертиза выступает основным доказательством, подтверждающим наличие вины медицинской организации и причинно-следственной связи между действиями медицинского персонала и причиненным вредом. Заключение эксперта является основанием для определения размера компенсации морального вреда и материального ущерба.
В арбитражном судопроизводстве экспертиза применяется при разрешении споров между медицинскими организациями и страховыми компаниями по вопросам качества оказания медицинской помощи, а также при рассмотрении дел о взыскании средств, затраченных на лечение застрахованных лиц.
В уголовном судопроизводстве экспертиза выступает основанием для квалификации действий медицинского работника, установления наличия или отсутствия причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями, а также для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью пациента.

Значение независимого экспертного исследования для судебной практики

Независимый характер экспертного исследования обеспечивает высокую доказательственную ценность заключения. В отличие от ведомственных экспертиз, проводимых внутри системы здравоохранения, независимое исследование исключает конфликт интересов и позволяет получить максимально объективные результаты. Суды отдают предпочтение заключениям независимых экспертных организаций, поскольку они соответствуют критериям допустимости и достоверности доказательств.

АНО «Центр медицинских экспертиз» является аккредитованной экспертной организацией, обладающей всеми необходимыми ресурсами для проведения судебных и досудебных экспертиз врачебной ошибки. Штат организации включает высококвалифицированных экспертов различных медицинских специальностей, имеющих ученые степени и многолетний опыт экспертной работы.

Порядок взаимодействия с экспертной организацией при подготовке к судебному процессу

Для эффективного использования экспертизы врачебной ошибки в судебном процессе необходимо соблюдение определенного порядка взаимодействия с экспертной организацией.

Предварительная консультация. На данном этапе эксперты знакомятся с обстоятельствами дела, анализируют имеющуюся медицинскую документацию, определяют перечень вопросов, требующих экспертного разрешения, и дают предварительную оценку перспектив судебного разбирательства.
Подготовка ходатайства о назначении экспертизы. Эксперты оказывают содействие в формулировании вопросов, подлежащих постановке перед экспертами, и подготовке обоснования необходимости назначения экспертизы.
Проведение досудебного исследования. Досудебная экспертиза врачебной ошибкипозволяет получить предварительное заключение, которое может быть приложено к исковому заявлению и служить основанием для назначения судебной экспертизы.
Участие в судебном заседании. При необходимости эксперты вызываются в судебное заседание для дачи пояснений по заключению, ответов на вопросы суда и лиц, участвующих в деле, а также для обоснования сделанных выводов.

Актуальные вопросы судебной практики по делам о врачебных ошибках

Анализ судебной практики позволяет выделить ряд актуальных вопросов, возникающих при рассмотрении дел, связанных с качеством оказания медицинской помощи.

Распределение бремени доказывания. В делах о причинении вреда при оказании медицинской помощи бремя доказывания отсутствия вины лежит на медицинской организации. Данное правило обусловлено сложностью для пациента получения доказательств, подтверждающих наличие дефектов оказания медицинской помощи.
Оценка доказательств в совокупности. Суды при рассмотрении данной категории дел оценивают заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами, включая медицинскую документацию, показания свидетелей, письменные объяснения сторон.
Учет степени тяжести вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени тяжести причиненного вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда.
Применение законодательства о защите прав потребителей. В ряде случаев суды применяют к отношениям между пациентом и медицинской организацией положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», что позволяет пациенту требовать взыскания неустойки и штрафных санкций.

Рекомендации по подготовке материалов для проведения экспертизы

Для успешного проведения экспертизы врачебной ошибки и получения заключения, обладающего доказательственной ценностью, необходимо надлежащим образом подготовить материалы, передаваемые эксперту.

Медицинская документация. Эксперту передаются оригиналы или надлежащим образом заверенные копии амбулаторных карт, историй болезни, протоколов оперативных вмешательств, анестезиологических карт, протоколов инструментальных и лабораторных исследований.
Результаты дополнительных исследований. При наличии результатов дополнительных исследований, проведенных после обращения пациента, данные материалы также подлежат передаче эксперту для оценки динамики состояния пациента.
Письменные объяснения сторон. Стороны вправе представить эксперту письменные объяснения по обстоятельствам дела, содержащие хронологию событий, описание жалоб и динамики состояния пациента.
Нормативные документы. При необходимости эксперту передаются клинические рекомендации, стандарты оказания медицинской помощи, порядки оказания медицинской помощи, действовавшие в период лечения.

Процессуальные последствия признания наличия врачебной ошибки

Признание судом наличия врачебной ошибки на основании заключения экспертизы врачебной ошибки влечет за собой определенные процессуальные и материально-правовые последствия.

Гражданско-правовая ответственность. Медицинская организация несет ответственность за вред, причиненный здоровью пациента, и обязана возместить расходы на дополнительное лечение, компенсировать моральный вред, а также возместить утраченный заработок в случае стойкой утраты трудоспособности.
Дисциплинарная ответственность. Медицинские работники, допустившие врачебную ошибку, могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством.
Административная ответственность. В случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, медицинские организации и их должностные лица могут быть привлечены к административной ответственности за нарушения в сфере охраны здоровья граждан.
Уголовная ответственность. В случаях, когда врачебная ошибка повлекла за собой причинение тяжкого вреда здоровью или смерть пациента, медицинские работники могут быть привлечены к уголовной ответственности по статьям 109, 118 или 124 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключительные положения

Проведение экспертизы врачебной ошибки в рамках судебного разбирательства является необходимым условием для установления юридически значимых обстоятельств по делам о ненадлежащем оказании медицинской помощи. Объективное, полное и всестороннее экспертное исследование позволяет суду принять законное и обоснованное решение, обеспечивающее восстановление нарушенных прав пациентов.

АНО «Центр медицинских экспертиз» предлагает профессиональную помощь в проведении экспертизы врачебной ошибки для представления в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и правоохранительных органах. Наши эксперты обладают необходимыми знаниями и опытом для подготовки заключений, соответствующих требованиям процессуального законодательства и обладающих высокой доказательственной ценностью.

Для получения квалифицированной помощи в проведении экспертного исследования, подготовки процессуальных документов и представления интересов в суде вы можете обратиться в АНО «Центр медицинских экспертиз». Наши специалисты обеспечат полное сопровождение на всех этапах судебного разбирательства, от подготовки ходатайства о назначении экспертизы до участия в судебных заседаниях при оценке заключения эксперта.