В современной строительной отрасли архитектурные и строительные проекты представляют собой не только техническую документацию, но и результаты творческого труда, охраняемые авторским правом. Незаконное копирование, заимствование или переработка проектных решений конкурентами наносит существенный ущерб правообладателям, что делает актуальным проведение специализированных исследований. Судебная экспертиза строительных проектов на плагиат представляет собой комплексное исследование, направленное на установление фактов неправомерного заимствования архитектурных решений, чертежей, конструктивной документации и иных охраняемых элементов проектов строительства, с целью формирования доказательной базы для судебной защиты нарушенных прав. Настоящая статья, подготовленная Союзом «Федерацией судебных экспертов», представляет собой всесторонний научный анализ теоретико-методологических основ, критериев оценки и практики проведения судебной экспертизы строительных проектов на плагиат.

🏗️Научные основы экспертизы архитектурных произведений

Архитектурное произведение с точки зрения авторского права представляет собой результат творческой деятельности, выраженный в проектной документации или в построенном объекте. Согласно статье 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», архитектурный проект содержит архитектурное решение — авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации.

Законодатель предусматривает две формы объективации архитектурного решения: как в форме произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, так и в форме проектов, чертежей, изображений и макетов (абзац девятый пункта 1 статьи 1259 ГК РФ), охраняемых авторским правом. Поэтому для целей установления факта неправомерного использования произведения необходимо выявление в спорном объекте идеи, замысла (архитектурного решения) и сравнение его с архитектурным решением, воплощённым в охраняемом объекте, независимо от того, какую объективную форму имели сравниваемые решения.

При проведении судебной экспертизы строительных проектов на плагиат важно учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, согласно которым само по себе отсутствие новизны, уникальности и оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. Пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

🔬Методология исследования проектной документации

Судебная экспертиза строительных проектов на плагиат требует от эксперта специальных знаний в области патентоведения, интеллектуального права, архитектуры, инженерной графики и знания государственных стандартов (ГОСТ серии ЕСКД). Для проведения сравнительного анализа используются специализированные системы автоматизированного проектирования (САПР), такие как КОМПАС-3D, Autodesk AutoCAD и другие.

Типичными объектами исследования являются архитектурные чертежи, конструкторская документация различных стадий проектирования (Технический проект, Рабочая конструкторская документация), 3D-модели и визуализации. Предметом исследования выступает установление тождественности или существенного сходства между двумя или более проектными документами.

При проведении экспертизы применяются следующие методы исследования:

• Формально-стилистический анализ: детальное сопоставление композиционных решений, объемно-пространственной структуры, цветографической гаммы и оригинальности изобразительных элементов
• Композиционный анализ: изучение пространственного расположения элементов, выявление сходств в структуре и построении архитектурной композиции
• Сравнительный анализ чертежей: сопоставление размеров, пропорций, масштабов, конструктивных узлов и деталей
• Анализ доминирующих элементов: определение и сравнение ключевых, наиболее запоминающихся элементов архитектурного решения
• Цифровой анализ файлов: исследование метаданных, истории создания и редактирования файлов проектной документации

Для каждого типа проектной документации существуют свои специфические подходы и критерии оценки, что требует от эксперта глубоких познаний в конкретной области проектирования и обширного опыта в проведении судебных исследований.

📋Критерии разграничения плагиата и допустимых заимствований

При проведении судебной экспертизы строительных проектов на плагиат ключевым является разграничение неправомерного копирования и допустимых заимствований, обусловленных функциональными требованиями. В судебной практике выработаны подходы к определению плагиата в архитектуре как существенного заимствования чужого произведения без указания источника.

При сравнении архитектурных проектов необходимо учитывать, что многие элементы могут быть обусловлены исключительно технической функцией, требованиями строительных норм, климатическими условиями или градостроительными ограничениями. Эти элементы не подлежат авторско-правовой охране и должны исключаться из сравнительного анализа.

Существенными признаками плагиата являются:

• Совпадение объемно-пространственной структуры и композиционных решений
• Идентичность планировочных решений и функционального зонирования
• Совпадение архитектурных деталей и декоративных элементов
• Использование тех же конструктивных решений при наличии альтернативных возможностей
• Копирование оригинальных чертежей и проектной документации
• Совпадение характерных ошибок, опечаток или особенностей оформления, перешедших из исходного документа в копию

При этом идеи, концепции и принципы, лежащие в основе архитектурного решения, не охраняются авторским правом. Охране подлежит конкретная форма выражения этих идей.

⚖️Правовая база и процессуальные особенности экспертизы

Судебная экспертиза строительных проектов на плагиат базируется на нормах части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

В соответствии со статьей 1294 ГК РФ автор произведения архитектуры имеет исключительное право использовать свое произведение, в том числе путем разработки документации для строительства и реализации архитектурного проекта. Использование архитектурного проекта для реализации допускается только однократно, если иное не установлено договором. Проект и выполненная на его основе документация для строительства могут быть использованы повторно только с согласия автора проекта.

Важной особенностью является двухступенчатый порядок воплощения архитектурного решения: сначала в проектной документации, затем в построенном объекте. Обе формы охраняются авторским правом, что позволяет предъявлять требования о нарушении прав как при копировании чертежей, так и при строительстве объекта по чужому проекту без согласия правообладателя.

В судебной практике сформировались различные подходы к вопросу о необходимости назначения экспертизы. Как указано в Постановлении Суда по интеллектуальным правам, разрешение споров о нарушении исключительного права на архитектурное решение возможно без назначения судебной экспертизы, если вопрос может быть разрешен с точки зрения рядового потребителя. Однако в сложных случаях, требующих специальных знаний в области архитектуры и проектирования, назначение экспертизы является необходимым.

Типовыми вопросами, разрешаемыми в ходе судебной экспертизы строительных проектов на плагиат, являются:

• Является ли представленный архитектурный проект результатом творческой деятельности?
• Содержит ли спорный объект признаки заимствования из охраняемого архитектурного проекта?
• Является ли один чертеж исходным для другого?
• Имеются ли в проектной документации признаки переработки или копирования?
• Используются ли в строительном объекте архитектурные решения, воплощенные в охраняемом проекте?

🏛️Кейс №1: Спор об архитектурном проекте «Квадросфера» (дело № А40-82586/2021)

Первый пример иллюстрирует проведение судебной экспертизы строительных проектов на плагиат в рамках сложного спора, дошедшего до Суда по интеллектуальным правам. ООО «Структура» обратилось с иском к ООО «Эдисон Групп» о прекращении использования архитектурного проекта «Квадросфера» и взыскании компенсации в размере 5 млн рублей, указывая, что ответчик с 2018 года незаконно использует переработанный архитектурный проект для производства и проката конструкций серии WOOD.

Ответчик оспаривал исключительные права истца и охраноспособность самого проекта, утверждая, что он представляет собой лишь техническую модификацию геодезического купола. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, мотивируя тем, что произведение представляет собой техническую модификацию геодезического купола, и отсутствуют признаки охраняемого результата творческой деятельности.

Суд по интеллектуальным правам отменил эти решения, указав на методологические и правовые ошибки. При повторном рассмотрении спора была назначена судебная экспертиза, проведенная экспертами Научно-исследовательского института защиты интеллектуальной собственности. В заключении экспертов подтверждено два ключевых обстоятельства: исследуемый объект обладает признаками охраноспособности как результат интеллектуальной деятельности, и архитектурные произведения, представленные обеими сторонами спора, являются идентичными.

Суд уделил несколько страниц решения цитированию проведенной экспертизы. При новом рассмотрении суд встал на сторону истца, установив факт нарушения исключительных прав и охраноспособность архитектурного проекта. Были удовлетворены требования о признании использования конструкции незаконным, а также взыскании компенсации в размере 1 млн рублей. Дело о «Квадросфере» подтвердило, что архитектурные произведения, даже имеющие практическое применение, могут и должны защищаться как результат творческой деятельности.

⚖️Кейс №2: Спор о проекте Новой сцены Академического Малого драматического театра (дело № А56-125139/2018)

Второй пример демонстрирует сложный спор об авторских правах на архитектурный проект, дошедший до Верховного Суда РФ. ООО «Архитектурная мастерская Мамошина» обратилось с иском к ФГКУ «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» о запрете использования архитектурного проекта Новой сцены Академического малого драматического театра — Театра Европы и о взыскании компенсации в размере 22 400 000 рублей.

Во исполнение условий договора общество создало произведение архитектуры — проект и передало его экземпляр заказчику. Поскольку работы не были оплачены в полном объеме, истец посчитал, что в соответствии с пунктом 9.3 договора исключительное право на результат работ у заказчика не возникло и осталось у исполнителя. Ответчик использовал проект, ссылаясь на положительное заключение государственной экспертизы, которое было выдано по проекту, подготовленному истцом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, условия договора, установив факт наличия у истца исключительного права на спорное произведение и нарушение этого права ответчиком, суд апелляционной инстанции удовлетворил иск в полном объеме. Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Верховный Суд РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения, подтвердив законность и обоснованность принятых судебных актов.

🏛️Кейс №3: Дело Эрика Ван Эгераата против компании «Капитал Груп» (проект «Барвиха-Hills», 2008 год)

Третий пример связан с проведением судебной экспертизы строительных проектов на плагиат по иску известного голландского архитектора Эрика Ван Эгераата к компании «Капитал Груп». Предметом разбирательства стал проект коттеджного поселка «Барвиха-Hills», разработанный бюро EEA Architects в 2003-2004 годах.

В результате проведенных экспертиз суд подтвердил сходство проекта Эрика Ван Эгераата и проектной документации, по которой велось строительство поселка. Экспертиза, проведенная Федеральным центром судебных экспертиз, установила, что проект был выполнен на 95% (5% ушло на неправильно расположенные штампы и отсутствие экспликаций на чертежах). Также был подтвержден факт незаконного использования компанией «Капитал Груп» проектных материалов EEA Architects.

Суд обязал компанию «Капитал Груп» выплатить компенсацию за нарушение авторских прав архитектора. В общей сложности по двум искам (включая проект «Город столиц») компания выплатила бюро EEA Architects более 4 миллионов долларов. Судебное разбирательство проходило в Москве, в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, и основывалось исключительно на российском законодательстве.

⚙️Кейс №4: Спор о незаконном копировании архитектурного проекта жилого комплекса в Московской области

Четвертый пример иллюстрирует проведение судебной экспертизы строительных проектов на плагиат в рамках спора о нарушении исключительных прав при строительстве жилого комплекса. Публичное акционерное общество Е обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Е о запрете использования архитектурного проекта для строительства дома jjj, разработанного истцом.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что ответчик разработал архитектурный проект для строительства дома qqq на основании договора с акционерным обществом К. При этом проектная документация ответчика имела большое количество отличий от проекта истца, что подтверждалось письменными пояснениями третьего лица.

Ответчик представил в материалы дела заявление на проведение государственной экспертизы проектной документации, в котором отсутствовала информация о том, что в составе проектной документации присутствуют элементы проекта истца в измененном виде. Положительное заключение государственной экспертизы также не содержало упоминаний или ссылок на архитектурный проект истца.

Исковые требования были обоснованы ссылками на статьи 1229, 1233, 1259, 1294 Гражданского кодекса РФ. Данный случай демонстрирует важность доказывания факта использования архитектурного решения и необходимость проведения экспертизы для установления наличия или отсутствия заимствований.

🔬Кейс №5: Спор о нарушении прав на архитектурные проекты компании «Стройновация» (дело № А01-109/2021)

Пятый пример связан с проведением судебной экспертизы строительных проектов на плагиат по делу о защите исключительных прав компании «Стройновация». Учредители компании и ее работники самостоятельно создавали различные архитектурные проекты для последующей реализации при строительстве жилых домов. Нарушители не только незаконно пользовались плодами чужого творчества, но и выдавали архитектурные проекты за свои собственные.

При изучении всех обстоятельств нарушения выяснилось, что арбитражная практика разрешения подобных споров крайне незначительна. Нарушители ставили вопрос об отсутствии элемента творчества при создании архитектурных решений, ссылаясь на пункт 5 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы и решения технических задач.

Однако Суд по интеллектуальным правам в Постановлении от 21 декабря 2021 года оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции. Исковые требования о взыскании компенсации в размере 1 700 000 рублей за нарушение исключительных прав на 15 произведений/архитектурных проектов были удовлетворены в полном объеме.

🏢Кейс №6: Спор о плагиате в проекте благоустройства сквера у ЮУрГУ (Челябинск, 2019 год)

Шестой пример иллюстрирует случай очевидного плагиата в проектировании общественного пространства, который не дошел до судебного разбирательства, но получил широкий общественный резонанс. Проект благоустройства сквера возле Южно-Уральского государственного университета, разработанный компанией «УралНИИСтромПроект» на бюджетные средства, оказался до мелочей похожим на двор офисного комплекса «The Park» в Праге, созданный архитектурным бюро Cigler Marani Architects.

Проекты совпадали вплоть до форм и мест расположения скамеек. Директор челябинской компании фактически признал факт копирования, заявив, что дизайн был скопирован с удачного дизайна, реализованного в Праге. Данный случай демонстрирует, что даже в отсутствие судебного разбирательства выявление факта плагиата может привести к общественному резонансу и необходимости корректировки проекта. При этом использование зарубежных проектов без согласия правообладателей создает риски юридической ответственности и репутационных потерь.

⚙️Кейс №7: Спор о плагиате в текстовой части Генерального плана города Перми (дело № 2-914/2014)

Седьмой пример демонстрирует проведение экспертизы по факту плагиата в текстовой части градостроительной документации. Якимов М.Р. обратился в суд с иском к Мымриной Л.А., указав, что разработчики Генерального плана г. Перми присвоили авторство фрагмента из опубликованной им монографии «Транспортные системы крупных городов».

В ходе проведенной проверки было установлено, что ответчик без согласия автора осуществила переработку части текста монографии. Экспертное исследование выявило многочисленные совпадения: из 210 слов приведенного материала из обоснований проекта Генерального плана, 149 слов совпадали с фрагментом книги истца. Страница 100 раздела «2. Обоснования в отношении развития объектов капитального строительства транспортной инфраструктуры» тома 2 материалов по обоснованию проекта Генерального плана полностью копировала первые два абзаца страницы 26 монографии истца — 99 из 99 слов совпадали.

Согласно заключению специалиста, средняя рыночная стоимость прав на использование объектов авторского права составила определенную сумму. На основании заключения суд удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика стоимость прав на использование объектов авторского права.

На протяжении многих лет Союз «Федерация судебных экспертов» оказывает квалифицированное содействие в проведении судебной экспертизы строительных проектов на плагиат. Наши специалисты обладают необходимыми научными познаниями в области архитектуры, проектирования, инженерной графики и патентного права. Мы располагаем современным программным обеспечением для сравнительного анализа чертежей и 3D-моделей, включая системы КОМПАС-3D и Autodesk AutoCAD. Наши эксперты имеют многолетний опыт подготовки заключений для судебных процессов, включая дела, рассматриваемые Судом по интеллектуальным правам. Мы обеспечиваем полное и всестороннее исследование всех обстоятельств, имеющих значение для объективной оценки фактов заимствования в проектной документации. Именно для этих целей нами был создан специализированный ресурс, где можно получить подробную информацию обо всех аспектах судебной экспертизы строительных проектов на плагиат.