Теоретико-правовые основы, методология и доказательственное значение в уголовном судопроизводстве

Введение: интегративная природа и правовое значение судебно-медицинской криминалистической экспертизы

В современной системе уголовно-процессуального доказывания особое место занимают интегративные виды экспертных исследований, находящиеся на стыке различных областей научного знания. Судебно-медицинская криминалистическая экспертиза представляет собой уникальный вид судебной экспертизы, сочетающий в себе методологию судебной медицины и криминалистической техники, направленный на решение диагностических, идентификационных и ситуационных экспертных задач, имеющих ключевое значение для установления объективной истины по уголовным делам.

Правовую основу проведения судебно-медицинской криминалистической экспертизы составляет комплекс нормативных правовых актов, включая Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также ведомственные нормативные акты, детально регламентирующие порядок организации и производства данного вида экспертных исследований.

Ключевым документом, определяющим современные подходы к организации и проведению судебно-медицинской криминалистической экспертизы, является Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25 сентября 2023 года № 491н «Об утверждении Порядка проведения судебно-медицинской экспертизы», вступивший в силу с 1 сентября 2024 года. Приложение № 14 к данному Порядку содержит специальные Правила организации деятельности отделения медико-криминалистической экспертизы и проведения медико-криминалистической экспертизы.

Согласно пункту 4 указанных Правил, судебно-медицинская криминалистическая экспертиза проводится с целью решения диагностических, идентификационных и ситуационных экспертных задач для установления травмирующих предметов, детализации механизма причинения телесных повреждений, отождествления личности, включает в себя выполнение исследований, связанных с применением лабораторных, инструментальных и иных научно-технических средств, приемов и методов, используемых в медицине, криминалистике, антропологии, альгологии и иных научных дисциплинах.

Настоящая статья представляет собой системное научное исследование института судебно-медицинской криминалистической экспертизы, включающее анализ нормативно-правовой базы, структуры и содержания данного вида экспертной деятельности, видов экспертных исследований, методологии их проведения, доказательственного значения в уголовном процессе, а также проблемных аспектов правоприменения. В работе представлены пять показательных кейсов из судебной практики, иллюстрирующих различные аспекты применения данного вида экспертных исследований.

Глава 1. Понятие и правовая природа судебно-медицинской криминалистической экспертизы

В юридической литературе и нормативных правовых актах понятие судебно-медицинской криминалистической экспертизы раскрывается через совокупность ее сущностных признаков, позволяющих отграничить данный вид экспертного исследования от иных видов судебных экспертиз.

В учебнике «Судебная медицина» под редакцией профессора В.А. Клевно и профессора В.В. Хохлова, являющемся базовым учебным изданием для высших учебных заведений, освещены особенности медико-криминалистической идентификации, рассмотрены случаи обязательного назначения судебно-медицинской экспертизы в уголовном и гражданском процессах, особенности проведения судебно-медицинской экспертизы по материалам следственных и судебных дел. Авторы подчеркивают, что судебно-медицинская криминалистическая экспертиза занимает особое место в системе судебно-экспертных исследований в силу своей интегративной природы.

Правовая природа судебно-медицинской криминалистической экспертизы характеризуется следующими сущностными признаками:

• Интегративный характер. Данный вид экспертизы сочетает в себе методологию и инструментарий двух самостоятельных научных дисциплин – судебной медицины и криминалистики, что позволяет решать комплексные задачи, недоступные для раздельного применения этих наук.

• Специальный субъектный состав. Проведение экспертизы осуществляется врачами-судебно-медицинскими экспертами, обладающими специальной подготовкой в области медико-криминалистических исследований. Согласно пункту 8 Правил, производство экспертизы осуществляется государственными экспертами ГСЭУ, занимающими должности экспертов согласно штатному расписанию, имеющими высшее профессиональное образование, прошедшими подготовку и аттестацию по соответствующей специальности.

• Процессуальная форма. Экспертиза назначается и производится в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, включая вынесение постановления о назначении экспертизы, предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

• Доказательственное значение. Заключение эксперта по результатам проведения судебно-медицинской криминалистической экспертизы является самостоятельным источником доказательств по уголовному делу и подлежит оценке судом в совокупности с другими доказательствами.

В Приказе Минздравсоцразвития России от 12 мая 2010 года № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» (пункт 85.1) указано, что судебно-медицинская криминалистическая экспертиза вещественных доказательств и объектов производится с целью решения диагностических, идентификационных и ситуационных экспертных задач. Данное положение сохранило свою актуальность и в настоящее время, будучи воспроизведенным в новом Порядке, утвержденном Приказом Минздрава России от 25 сентября 2023 года № 491н.

Глава 2. Нормативно-правовая база регулирования судебно-медицинской криминалистической экспертизы

Правовое регулирование порядка назначения и производства судебно-медицинской криминалистической экспертизы осуществляется на основе нескольких уровней нормативных правовых актов, образующих единую систему.

Конституционный уровень. Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого на судебную защиту его прав и свобод (статья 46), а также право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48). Эти конституционные положения определяют необходимость использования специальных знаний, включая судебно-медицинскую криминалистическую экспертизу, для установления истины по уголовным делам.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации является основным источником правового регулирования. Глава 27 УПК РФ (статьи 195–207) детально регламентирует порядок назначения и производства судебной экспертизы, включая права участников процесса, порядок направления материалов для производства экспертизы, требования к заключению эксперта.

Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности. Статья 19 данного закона устанавливает, что основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановление судьи, лица, производящего дознание, следователя или прокурора.

Ведомственные нормативные акты Министерства здравоохранения Российской Федерации детально регламентируют порядок организации и производства судебно-медицинских экспертиз, включая судебно-медицинскую криминалистическую экспертизу. Ключевым документом является Приказ Минздрава России от 25 сентября 2023 года № 491н «Об утверждении Порядка проведения судебно-медицинской экспертизы», вступивший в силу с 1 сентября 2024 года и действующий до 1 сентября 2030 года. Приложение № 14 к данному Порядку содержит специальные Правила организации деятельности отделения медико-криминалистической экспертизы и проведения медико-криминалистической экспертизы.

Согласно пункту 3 Правил, оснащение отделения медико-криминалистической экспертизы осуществляется в соответствии со стандартом оснащения, предусмотренным приложением № 16 к Порядку проведения судебно-медицинской экспертизы.

Профессиональные стандарты устанавливают требования к квалификации экспертов, проводящих судебно-медицинскую криминалистическую экспертизу. Приказом Минтруда России от 14 марта 2018 года № 144н утвержден профессиональный стандарт «Врач – судебно-медицинский эксперт», который в разделе «Методы и технические приемы медико-криминалистического исследования вещественных доказательств и объектов биологического и иного происхождения для решения диагностических, идентификационных и ситуационных экспертных задач» определяет необходимые компетенции эксперта.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» содержит важные разъяснения по вопросам назначения и производства судебной экспертизы, включая вопросы оценки заключений экспертов.

Глава 3. Система видов исследований в рамках судебно-медицинской криминалистической экспертизы

Пункт 5 Правил организации деятельности отделения медико-криминалистической экспертизы, утвержденных Приказом Минздрава России № 491н, устанавливает исчерпывающий перечень видов исследований, входящих в судебно-медицинскую криминалистическую экспертизу:

• Трасологические исследования. Данный вид исследований направлен на изучение следов и их отождествление со следообразующими объектами. В рамках судебно-медицинской криминалистической экспертизы трасологические исследования проводятся в определенной последовательности, установленной пунктом 8 Правил.

• Исследования огнестрельных повреждений. Данный вид исследований направлен на установление механизма и условий образования огнестрельных повреждений, вида и особенностей оружия. Пункт 9 Правил устанавливает особенности проведения таких исследований, включая соблюдение правил техники безопасности.

• Исследования взрывных повреждений. Данный вид исследований аналогичен исследованиям огнестрельных повреждений и направлен на установление механизма взрывной травмы, вида и особенностей взрывного устройства.

• Исследования отождествления личности. Пункт 10 Правил детально регламентирует последовательность выполнения и объем исследований отождествления личности, которые определяются характером, количественным и качественным набором представленных объектов.

• Микрологические (альгологические) исследования. Пункт 11 Правил устанавливает, что при микрологических (альгологических) исследованиях изучение представленных объектов начинают с идентифицируемых объектов, затем проводят анализ образцов и их сравнительное исследование.

• Ситуационные исследования. Пункт 12 Правил определяет этапы выполнения ситуационных исследований: анализ объективных данных о динамике события; раздельный анализ проверяемых следственных, экспертных и иных версий; экспертные исследования, выполненные раздельно по каждой проверяемой версии; сравнительная оценка экспертных данных и результатов изучения предполагаемых вариантов события.

В Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова, являющейся ведущим образовательным и научным учреждением в области военной медицины, функционирует судебно-медицинская лаборатория, входящая в состав кафедры судебной медицины, которая имеет отделение криминалистики (медико-криминалистических методов исследования), отделение судебно-баллистической экспертизы и отделение медицинской идентификации. Лаборатория выполняет широкий спектр исследований, включая:

• почерковедческие экспертизы (идентификация личности по почерку, идентификация личности по подписи);
• технические экспертизы документов (восстановление разорванных и сгоревших документов, восстановление угасших текстов, экспертизы документов с измененным первоначальным содержанием);
• судебно-баллистические экспертизы (определение исправности оружия, идентификация оружия по пулям и гильзам, определение направления и расстояния выстрела);
• трасологические экспертизы (дактилоскопические экспертизы, установление следов обуви, экспертизы следов транспортных средств, идентификация инструментов);
• экспертизы холодного оружия;
• идентификацию личности по чертам внешности и путем фотосовмещения.

Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздрава России также проводит медико-криминалистические исследования в рамках судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств. Центр выполняет широкий спектр исследований, включая генетические, судебно-химические, судебно-гистологические и химико-токсикологические исследования.

Глава 4. Методология проведения трасологических исследований в рамках судебно-медицинской криминалистической экспертизы

Трасологические исследования являются одним из наиболее востребованных видов исследований в рамках судебно-медицинской криминалистической экспертизы. Пункт 8 Правил детально регламентирует последовательность проведения трасологических исследований.

Этапы трасологического исследования:

• Раздельное исследование следов (идентифицирующих объектов). На данном этапе по документальным данным и на нативном материале изучают свойства каждого в отдельности следа всеми доступными методами, определяют механизм его образования, выявляют общие и частные признаки и выясняют степень пригодности для отождествления.

• Сравнительное исследование подлинных следов. В процессе сравнительного исследования устанавливают повторяемость каждого признака в различных следах; определяют, один или большее число следообразующих объектов отобразилось в следах, или констатируют единообразие или разнообразие в механизмах следообразования и определяют наличие связи между исследуемыми следами.

• Исследование предполагаемых орудий травмы и получение экспериментальных следов (образцов). При наличии предполагаемых орудий травмы проводят их раздельное исследование и получение экспериментальных следов (образцов).

• Раздельное и сравнительное исследования экспериментальных образцов. Данные исследования проводят по той же схеме, что и при исследовании подлинных следов.

• Сравнительное исследование подлинных и экспериментальных следов. На данном этапе проводят сопоставление характеристик подлинных и экспериментальных следов с оценкой полученных результатов.

• Последовательное сравнение от общих признаков к частным. Сравнительное исследование проводят последовательно – от общих признаков к частным. При сравнении объектов по общим признакам выявляют и оценивают совпадения и различия; сравнением частных признаков устанавливают совпадения и отсутствия таковых.

Трасологические исследования в рамках судебно-медицинской криминалистической экспертизы позволяют решать широкий круг экспертных задач: идентификацию орудия травмы по следам на теле и одежде потерпевшего, установление механизма причинения повреждений, определение взаимного расположения потерпевшего и нападавшего в момент причинения травмы.

Глава 5. Методология исследований огнестрельных и взрывных повреждений в рамках судебно-медицинской криминалистической экспертизы

Исследования огнестрельных и взрывных повреждений занимают особое место в системе судебно-медицинской криминалистической экспертизы в силу их сложности и высокой значимости для расследования преступлений против жизни и здоровья.

Пункт 9 Правил устанавливает, что исследования огнестрельных повреждений и взрывных повреждений проводят в последовательности, установленной при проведении трасологических исследований, с учетом следующих особенностей:

• Использование сравнительного материала. Сравнительным материалом для установления механизма и условий образования повреждений, вида и особенностей оружия или устройства (при отсутствии их в распоряжении эксперта) служат образцы, представленные на экспертизу, а при отсутствии таковых – данные об их групповых баллистических свойствах, полученные в экспериментах при ранее проведенных исследованиях или опубликованные в специальной литературе.

• Соблюдение правил техники безопасности. При проведении исследований необходимо соблюдение правил техники безопасности с учетом вида и особенностей оружия или устройства. Перед экспертным исследованием огнестрельного оружия необходимо убедиться, что оно не заряжено. Экспериментальные стрельбы проводят только в рамках комплексного исследования в специально оборудованном под тир помещении.

В рамках судебно-медицинской криминалистической экспертизы огнестрельных повреждений решаются следующие задачи:

• определение вида и модели оружия по следам на пулях и гильзах;
• идентификация конкретного экземпляра оружия по следам на пулях и гильзах;
• установление направления и дистанции выстрела;
• определение последовательности выстрелов;
• установление факта производства выстрелов с конкретного места;
• определение возможности выстрела без нажатия на спусковой крючок (самопроизвольного выстрела);
• установление факта производства выстрелов после получения стрелком телесных повреждений.

При исследовании взрывных повреждений в рамках судебно-медицинской криминалистической экспертизы решаются аналогичные задачи применительно к взрывным устройствам и взрывчатым веществам: определение вида взрывчатого вещества, мощности взрыва, расстояния эпицентра взрыва от потерпевшего, механизма образования взрывных повреждений.

Глава 6. Методология исследований отождествления личности в рамках судебно-медицинской криминалистической экспертизы

Исследования отождествления личности являются одним из наиболее сложных и ответственных видов судебно-медицинской криминалистической экспертизы, поскольку от их результатов зависит правильное установление личности погибшего или потерпевшего.

Пункт 10 Правил детально регламентирует последовательность выполнения и объем исследований отождествления личности, которые определяются характером, количественным и качественным набором представленных объектов.

Этапы идентификационного исследования:

• Раздельное анатомо-морфологическое исследование идентифицируемых объектов. Данное исследование проводят с помощью необходимого набора методов, определяют биологическую, тканевую, анатомическую и видовую принадлежность каждого объекта.

• Установление признаков личности. По каждому объекту с учетом его информативности устанавливают признаки расы, пола, биологического возраста и длины тела, следы перенесенных заболеваний, травм и наличие иных особенностей.

• Сравнительно-анатомическое исследование разрозненных объектов. Разрозненно обнаруженные объекты, принадлежность которых телу человека установлена или не вызывает сомнений, подвергают сравнительно-анатомическому исследованию для установления происхождения от одного лица по выявленным при раздельном исследовании костей и их фрагментов признакам.

• Совокупная оценка (синтез) результатов. Совокупная оценка результатов раздельного исследования идентифицируемых объектов, происходящих от одного лица, проводится для окончательного установления его расы, пола, биологического возраста и длины тела с учетом результатов исследования всех объектов, признаков патологических изменений и аномалий развития, а также для определения внешних прижизненных, общих и частных признаков, элементов словесного портрета, рубцов кожи, татуировок.

• Раздельное исследование сравнительного материала. Раздельное исследование представленного сравнительного материала на разыскиваемых лиц направлено на отбор идентификационно значимых документальных сведений об их личности, фотоснимков, видеозаписей, рентгенограмм и иных изображений, полученных при применении лучевых методов исследования, иных объектов-моделей, отображающих индивидуальные приметы без вести пропавшего (разыскиваемого) человека, а также на изучение, анализ, синтез и обобщение его признаков.

• Сравнительное исследование идентифицируемых и идентифицирующих объектов. Сравнительное исследование сначала проводят путем сопоставления данных о расово-этнической принадлежности, поле, возрасте, длине тела, анатомических особенностях строения тела, затем сопоставлению подвергают индивидуализирующие признаки – признаки словесного портрета и индивидуальные анатомические особенности строения тела.

• Сравнение методами наложения (фотосовмещения). Сравнение методами наложения (фотосовмещения), скольжения и репеража изображений выполняют только после получения положительного результата сопоставления по перечисленным выше признакам.

Исследования отождествления личности в рамках судебно-медицинской криминалистической экспертизы имеют ключевое значение при расследовании катастроф с массовой гибелью людей, обнаружении неопознанных трупов, а также при установлении личности преступников по следам, оставленным на месте происшествия.

Глава 7. Методология ситуационных исследований в рамках судебно-медицинской криминалистической экспертизы

Ситуационные исследования представляют собой наиболее сложный и комплексный вид судебно-медицинской криминалистической экспертизы, направленный на реконструкцию обстоятельств события на основе анализа всех имеющихся доказательств.

Пункт 12 Правил устанавливает этапы выполнения ситуационных исследований:

• Анализ объективных данных о динамике события. Данный этап включает изучение материалов дела и выполненных на первоначальных этапах экспертных исследований.

• Определение способов и средств решения поставленных вопросов. В зависимости от поставленных вопросов определяют способы и средства их решения.

• Раздельный анализ проверяемых версий. На данном этапе проводится раздельный анализ проверяемых следственных, экспертных и иных версий о свершившемся событии.

• Экспертные исследования по каждой версии. Проводятся экспертные исследования, выполненные раздельно по каждой проверяемой версии, для ответа на вопрос об их соответствии судебно-медицинским оценкам изучаемого события.

• Сравнительная оценка. На заключительном этапе проводится сравнительная оценка экспертных данных и результатов изучения предполагаемых вариантов события.

Ситуационные исследования в рамках судебно-медицинской криминалистической экспертизы позволяют решать широкий круг задач, имеющих ключевое значение для установления объективной истины по уголовному делу:

• установление возможности или невозможности причинения повреждений при обстоятельствах, указанных участниками события;
• определение взаимного расположения участников события в момент причинения повреждений;
• установление возможности совершения определенных действий в конкретных условиях;
• реконструкция механизма события в целом.

Судебная практика свидетельствует о необходимости производства судебно-медицинской криминалистической экспертизы в ситуационной форме при наличии противоречий между доказательствами, которые могут быть устранены путем реконструкции события. В одном из дел, рассмотренных судами, Верховный Суд Российской Федерации указал на необходимость производства судебной медико-криминалистической ситуационной экспертизы при наличии противоречий между показаниями участников события и выводами первичных экспертиз.

Глава 8. Организационная структура и материально-техническое обеспечение подразделений, проводящих судебно-медицинскую криминалистическую экспертизу

Организация деятельности по проведению судебно-медицинской криминалистической экспертизы осуществляется в специализированных структурных подразделениях судебно-экспертных организаций.

Согласно пункту 1 Правил, отделение медико-криминалистической экспертизы является структурным подразделением судебно-экспертной организации, которое проводит медико-криминалистическую экспертизу. Штатная численность отделения определяется исходя из количества проводимых экспертиз и устанавливается руководителем судебно-экспертной организации, в состав которой входит отделение, с учетом рекомендуемых штатных нормативов отделения, предусмотренных приложением № 15 к Порядку проведения судебно-медицинской экспертизы.

Оснащение отделения осуществляется в соответствии со стандартом оснащения, предусмотренным приложением № 16 к Порядку проведения судебно-медицинской экспертизы. Стандарт оснащения включает:

• оптические приборы (микроскопы сравнения, стереомикроскопы, измерительные микроскопы);
• фотографическое оборудование (цифровые фотокамеры, макрообъективы, копировальные установки);
• измерительные приборы (штангенциркули, микрометры, координатно-измерительные машины);
• оборудование для получения экспериментальных образцов (пулеулавливатели, баллистические установки);
• компьютерную технику с программным обеспечением для обработки изображений и проведения идентификационных исследований.

В Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова функционирует судебно-медицинская лаборатория, входящая в состав кафедры судебной медицины, которая имеет четыре отделения: отделение судебно-медицинской экспертизы; отделение криминалистики (медико-криминалистических методов исследования); отделение судебно-баллистической экспертизы; отделение медицинской идентификации.

Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздрава России также проводит медико-криминалистические исследования в рамках судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств. Центр располагает современной материально-технической базой и высококвалифицированными специалистами для проведения всех видов медико-криминалистических исследований.

Глава 9. Процессуальный порядок назначения и производства судебно-медицинской криминалистической экспертизы

Процедура назначения и производства судебно-медицинской криминалистической экспертизы регламентирована статьями 195-199 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и детализирована ведомственными нормативными актами.

Основанием для производства судебно-медицинской криминалистической экспертизы является постановление следователя, дознавателя или определение суда. Согласно пункту 4 Порядка, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России № 346н, основаниями для осуществления экспертизы являются определение суда, постановление судьи, дознавателя или следователя.

Срок производства экспертизы исчисляется со дня поступления в ГСЭУ постановления или определения о назначении экспертизы и прилагаемых к нему объектов и материалов, необходимых для проведения экспертизы и выдачи экспертного заключения, по день окончания оформления экспертного заключения и его подписания исполнителем (исполнителями).

При регистрации поступивших на экспертизу объектов в журнале приема, регистрации и выдачи объектов экспертизы указываются дата поступления, порядковый номер экспертизы, дата и номер судебно-медицинской экспертизы трупа, наличие и маркировка упаковки, сведения об эксперте.

Прилагаемые к постановлению или определению о назначении экспертизы объекты исследования, в том числе материалы дела, принимаются в упакованном и опечатанном виде. Упаковка должна содержать соответствующие пояснительные надписи и исключать возможность несанкционированного доступа к содержимому без ее повреждения. Вскрывать упаковку с поступившими в ГСЭУ объектами имеет право только эксперт, которому поручено производство экспертизы.

При выборе методов исследования объекта экспертизы эксперт определяет методики, применимые при данном виде исследования, исходя из характера объектов экспертизы и повреждений на них, выбирает методы, пригодные и наиболее эффективные для использования в конкретном случае. Последовательность применения выбранных методов должна быть наиболее рациональной для обеспечения максимального сохранения свойств объектов экспертизы до конца исследования.

Глава 10. Требования к заключению эксперта по результатам судебно-медицинской криминалистической экспертизы

Заключение эксперта по результатам проведения судебно-медицинской криминалистической экспертизы должно соответствовать требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В заключении эксперта обязательно должны быть отражены:

• время и место производства судебной экспертизы;
• основания производства судебной экспертизы;
• сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;
• сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
• вопросы, поставленные перед экспертом;
• объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
• содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;
• выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Применительно к судебно-медицинской криминалистической экспертизе особое значение имеет подробное описание примененных методик исследования, поскольку именно это позволяет проверить научную обоснованность выводов эксперта. В исследовательской части заключения должны быть отражены:

• состояние упаковки и маркировка поступивших объектов;
• внешний вид и основные характеристики исследованных объектов;
• последовательность проведенных исследований;
• результаты каждого этапа исследования;
• выявленные совпадения и различия сравниваемых признаков;
• оценка идентификационной значимости выявленных признаков.

Выводы эксперта должны быть сформулированы четко, конкретно, не допускать двусмысленного толкования. При невозможности дать категорический ответ на поставленный вопрос эксперт должен мотивированно указать на это в выводах, изложив причины, по которым невозможно дать категорическое заключение.

В случае проведения комиссионной экспертизы заключение подписывается всеми экспертами, участвовавшими в исследовании. При разногласиях между экспертами каждый из них дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия. При комплексной экспертизе в заключении указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел.

Глава 11. Оценка заключения судебно-медицинской криминалистической экспертизы судом

При оценке заключения судебно-медицинской криминалистической экспертизы суд руководствуется общими правилами оценки доказательств, установленными статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.

Критерии оценки заключения эксперта:

• Соблюдение процессуального порядка назначения экспертизы. Суд проверяет, была ли экспертиза назначена надлежащим лицом, соблюдены ли права участников процесса при ее назначении, предупрежден ли эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

• Компетентность эксперта и отсутствие оснований для отвода. Суд оценивает, обладает ли эксперт необходимой квалификацией для проведения данного вида экспертизы, не имеется ли обстоятельств, указывающих на его заинтересованность в исходе дела.

• Полнота и всесторонность исследования. Заключение должно содержать анализ всех представленных материалов, описание примененных методик, обоснование выводов.

• Научная обоснованность выводов. Выводы эксперта должны соответствовать современным научным данным и базироваться на апробированных методиках исследования.

• Соответствие выводов иным доказательствам по делу. Заключение оценивается в совокупности с другими доказательствами – показаниями свидетелей, письменными материалами, вещественными доказательствами.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах экспертов суд может назначить дополнительную или повторную экспертизу. Повторная экспертиза назначается также в случаях, если первичная экспертиза была проведена с нарушениями, влекущими признание ее заключения недопустимым доказательством.

В судебной практике нередки случаи, когда сторона защиты заявляет ходатайства о проведении повторной или дополнительной судебно-медицинской криминалистической экспертизы. В таких случаях суд оценивает обоснованность заявленных ходатайств и принимает по ним законные и обоснованные решения. В кассационном постановлении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2024 года указано, что несогласие стороны защиты с принятыми решениями об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств, в том числе в удовлетворении ходатайств о проведении повторной или дополнительной судебно-медицинской экспертизы, медико-криминалистической ситуационной экспертизы, комплексной судебно-медицинской экспертизы, не свидетельствует о нарушении судами состязательности сторон и нарушении права осужденного на защиту.

Глава 12. Типичные ошибки при назначении и производстве судебно-медицинской криминалистической экспертизы

Анализ следственной и судебной практики позволяет выявить наиболее распространенные ошибки, допускаемые при назначении и производстве судебно-медицинской криминалистической экспертизы.

Ошибки при назначении экспертизы:

• Постановка вопросов, выходящих за пределы компетенции эксперта. Наиболее частая ошибка – постановка перед экспертом правовых вопросов (о наличии состава преступления, виновности, квалификации деяния). Это нарушает требования пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 и может привести к возврату постановления без исполнения или к признанию заключения эксперта недопустимым доказательством в соответствующей части.

• Непредоставление эксперту необходимых материалов. Если эксперту не предоставлены все необходимые объекты и материалы, он может возвратить постановление без исполнения либо дать неполное заключение.

• Нарушение прав участников процесса. Неознакомление подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего с постановлением о назначении экспертизы, неразъяснение им прав, предусмотренных статьей 198 УПК РФ, является грубым нарушением, влекущим признание заключения эксперта недопустимым доказательством.

Ошибки при производстве экспертизы:

• Нарушение последовательности исследования. Пункты 8–12 Правил устанавливают строгую последовательность проведения различных видов медико-криминалистических исследований. Нарушение этой последовательности может привести к утрате свойств объектов или получению недостоверных результатов.

• Несоблюдение правил техники безопасности. При исследовании огнестрельного оружия и взрывных устройств несоблюдение правил техники безопасности может повлечь тяжкие последствия, включая травмирование эксперта и уничтожение вещественных доказательств.

• Недостаточная полнота исследования. Эксперт обязан исследовать все представленные объекты и ответить на все поставленные вопросы. Неполнота исследования может служить основанием для назначения дополнительной экспертизы.

• Отсутствие в заключении исследовательской части либо ее неполнота. Заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований; при отсутствии исследовательской части невозможно проверить обоснованность выводов.

• Выход за пределы компетенции. Эксперт не вправе давать правовую оценку деяниям, квалифицировать действия участников события, делать выводы о виновности или невиновности.

В статье В.В. Епишина «Нарушения закона при использовании специальных знаний в уголовном судопроизводстве: проблемы и решения», опубликованной в «Вестнике Университета прокуратуры Российской Федерации» (2022, № 4), приведен пример отмены приговора в связи с необоснованным отказом в производстве судебной медико-криминалистической ситуационной экспертизы. Перечисленные доказательства свидетельствовали о необходимости производства такой экспертизы, в чем было необоснованно отказано нижестоящими судами.

Глава 13. Роль судебно-медицинской криминалистической экспертизы в расследовании отдельных видов преступлений

Судебно-медицинская криминалистическая экспертиза играет ключевую роль при расследовании различных категорий преступлений, предоставляя следствию и суду научно обоснованные данные, необходимые для установления объективной истины.

По делам об убийствах и причинении тяжкого вреда здоровью медико-криминалистические исследования позволяют:

• установить орудие травмы по особенностям повреждений на теле и одежде потерпевшего;
• определить механизм причинения повреждений (количество, последовательность, направление ударов);
• установить взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений;
• решить вопрос о возможности или невозможности причинения повреждений при обстоятельствах, указанных подозреваемым (обвиняемым).

В одном из дел, рассмотренных судами, по версии защиты удары потерпевшему нанесены кружкой свидетелем в ходе самообороны. Свидетель подтвердил данный факт. Эксперт при допросе не исключил вероятности этого, подчеркнув, что ранее такой вопрос ему не задавался. Перечисленные доказательства свидетельствовали о необходимости производства судебной медико-криминалистической ситуационной экспертизы.

По делам о преступлениях, совершенных с применением огнестрельного оружия, медико-криминалистические исследования позволяют:

• установить вид и модель примененного оружия;
• идентифицировать конкретный экземпляр оружия по следам на пулях и гильзах;
• определить дистанцию и направление выстрела;
• установить факт производства выстрелов с конкретного места;
• решить вопрос о возможности производства выстрелов после получения стрелком телесных повреждений.

По делам о взрывах и террористических актах медико-криминалистические исследования позволяют:

• определить вид и мощность взрывного устройства;
• установить расстояние от эпицентра взрыва до потерпевшего;
• определить механизм образования взрывных повреждений;
• идентифицировать лицо, изготовившее взрывное устройство.

По делам о массовых катастрофах и происшествиях с большим количеством жертв исследования отождествления личности в рамках судебно-медицинской криминалистической экспертизы позволяют установить личности погибших, что имеет важное значение для решения вопросов о наследстве, страховых выплатах и иных правовых последствиях.

По делам о преступлениях прошлых лет медико-криминалистические исследования позволяют:

• проводить повторные экспертизы с использованием новых методик;
• идентифицировать лиц по неопознаным трупам и фрагментам тел;
• устанавливать причастность конкретных лиц к ранее совершенным преступлениям.

Глава 14. Современные тенденции развития судебно-медицинской криминалистической экспертизы

Анализ современного состояния и тенденций развития института судебно-медицинской криминалистической экспертизы позволяет выделить ряд перспективных направлений его совершенствования.

• Цифровизация экспертной деятельности. Внедрение современных информационных технологий в деятельность экспертных учреждений, создание автоматизированных рабочих мест эксперта, использование электронного документооборота при направлении материалов на экспертизу и получении заключений. Цифровая обработка изображений, трехмерное моделирование и компьютерная реконструкция событий становятся неотъемлемой частью медико-криминалистических исследований.

• Развитие молекулярно-генетических методов. Совершенствование методов ДНК-анализа позволяет проводить идентификацию личности по минимальным количествам биологического материала, что существенно расширяет возможности судебно-медицинской криминалистической экспертизы.

• Внедрение методов 3D-моделирования и реконструкции. Использование методов трехмерного моделирования позволяет создавать объемные реконструкции событий, наглядно демонстрирующие механизм причинения повреждений и взаимное расположение участников.

• Совершенствование нормативно-правовой базы. Требуется дальнейшее развитие законодательства, регулирующего проведение медико-криминалистических исследований, включая унификацию методических подходов и стандартизацию экспертных методик.

• Развитие системы профессиональной подготовки экспертов. Важное значение имеет совершенствование системы подготовки и повышения квалификации экспертов в области медико-криминалистических исследований, способных на высоком профессиональном уровне решать сложные задачи, возникающие при расследовании преступлений.

• Международное сотрудничество. Обмен опытом с зарубежными экспертными учреждениями, изучение международных стандартов проведения медико-криминалистических исследований и адаптация наиболее эффективных методик к российской практике.

Глава 15. Проблемы правоприменения и пути совершенствования института судебно-медицинской криминалистической экспертизы

Несмотря на длительную историю применения судебно-медицинской криминалистической экспертизы в российском уголовном судопроизводстве, сохраняется ряд проблем, требующих теоретического осмысления и практического решения.

• Проблема унификации методических подходов. Отсутствие единых стандартов проведения медико-криминалистических исследований в различных экспертных учреждениях может приводить к получению неоднозначных или противоречивых результатов по аналогичным объектам.

• Проблема оценки идентификационной значимости признаков. Субъективизм при оценке идентификационной значимости выявленных совпадений и различий может приводить к ошибочным выводам. Требуется разработка объективных количественных критериев оценки идентификационной значимости.

• Проблема интеграции результатов различных видов экспертиз. При расследовании сложных преступлений возникает необходимость интеграции результатов различных видов экспертиз (судебно-медицинской, криминалистической, баллистической, трасологической) для построения целостной картины события. Требуется развитие методологии комплексных экспертных исследований.

• Проблема своевременного обновления методической базы. Быстрое развитие науки и техники требует постоянного обновления методической базы экспертных исследований, что не всегда успевает за появлением новых видов оружия, взрывных устройств и иных объектов исследования.

• Проблема кадрового обеспечения. Подготовка высококвалифицированных экспертов в области медико-криминалистических исследований требует значительного времени и наличия соответствующей материально-технической базы, что не всегда обеспечивается в полном объеме.

Пути решения указанных проблем видятся в:

• разработке и утверждении единых федеральных стандартов проведения медико-криминалистических исследований;
• создании федеральной базы данных идентификационных признаков различных объектов;
• развитии системы добровольной сертификации экспертных методик;
• совершенствовании системы подготовки и повышения квалификации экспертных кадров;
• усилении взаимодействия между экспертными учреждениями различной ведомственной принадлежности.

Глава 16. Соотношение судебно-медицинской криминалистической экспертизы со смежными видами судебных экспертиз

В системе судебно-экспертных исследований важное значение имеет правильное разграничение судебно-медицинской криминалистической экспертизы и смежных видов экспертиз, а также определение форм их взаимодействия при проведении комплексных исследований.

Соотношение с судебно-медицинской экспертизой трупа. В то время как судебно-медицинская экспертиза трупа направлена преимущественно на установление причины смерти, характера и давности повреждений, судебно-медицинская криминалистическая экспертиза решает задачи идентификации орудия травмы, детализации механизма причинения повреждений, установления взаимного расположения участников события.

Соотношение с судебно-баллистической экспертизой. Судебно-баллистическая экспертиза исследует оружие, боеприпасы и следы выстрела как самостоятельные объекты, в то время как судебно-медицинская криминалистическая экспертиза исследует огнестрельные повреждения на теле и одежде потерпевшего в их взаимосвязи с оружием и обстоятельствами события.

Соотношение с трасологической экспертизой. Трасологическая экспертиза исследует следы в широком смысле, включая следы орудий взлома, транспортных средств и т.д., в то время как судебно-медицинская криминалистическая экспертиза исследует преимущественно следы на теле и одежде человека, а также на орудиях травмы, связанных с причинением телесных повреждений.

Комплексные экспертные исследования. Наиболее сложные и ответственные экспертизы проводятся в комплексной форме с участием экспертов различных специальностей. Например, при расследовании убийств, совершенных с применением огнестрельного оружия, может назначаться комплексная судебно-медицинская, медико-криминалистическая и судебно-баллистическая экспертиза. При расследовании дорожно-транспортных происшествий с тяжкими последствиями – комплексная судебно-медицинская, медико-криминалистическая и автотехническая экспертиза.

В Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова функционирует отделение судебно-баллистической экспертизы, что позволяет проводить комплексные исследования огнестрельных повреждений с участием экспертов различной специализации.

🟨 Практические кейсы применения судебно-медицинской криминалистической экспертизы в судебной практике

Для иллюстрации теоретических положений и демонстрации практических аспектов применения судебно-медицинской криминалистической экспертизы ниже представлены пять показательных случаев из судебной практики.

• Кейс № 1: медико-криминалистическая ситуационная экспертиза по делу об убийстве с использованием огнестрельного оружия

Обстоятельства дела: При рассмотрении уголовного дела по обвинению М. по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего) суд сослался на заключение эксперта о том, что травма, повлекшая смерть, возникла от не менее чем трех прямых ударов в область головы. По версии защиты удары потерпевшему нанесены кружкой свидетелем Д. в ходе самообороны. Д. подтвердил данный факт. Эксперт З. при допросе не исключил вероятности этого, подчеркнув, что ранее такой вопрос ему не задавался.

Действия суда: Перечисленные доказательства свидетельствовали о необходимости производства судебно-медицинской криминалистической экспертизы в ситуационной форме. Однако нижестоящие суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства защиты о назначении такой экспертизы.

Результат: Вышестоящая судебная инстанция, рассматривая дело, признала отказ в назначении судебно-медицинской криминалистической экспертизы необоснованным, поскольку имелись существенные противоречия между версией защиты и выводами первичной экспертизы, которые могли быть устранены путем проведения ситуационного исследования. Приговор был отменен, дело направлено на новое рассмотрение с указанием на необходимость производства ситуационной экспертизы для проверки версии защиты о причинении повреждений в ходе самообороны.

• Кейс № 2: идентификационное исследование огнестрельного оружия по следам на пулях и гильзах

Обстоятельства дела: По уголовному делу о разбойном нападении, совершенном с применением огнестрельного оружия, были обнаружены пули и гильзы на месте происшествия. Подозреваемый был задержан, у него изъят пистолет. Следователем назначена судебно-медицинская криминалистическая экспертиза для идентификации оружия по следам на пулях и гильзах.

Действия эксперта: В рамках медико-криминалистической экспертизы эксперт провел раздельное исследование пуль и гильз с места происшествия, выявил комплекс общих и частных признаков следов нарезов канала ствола на пулях, следов патронника, зацепа выбрасывателя и бойка ударника на гильзах. Затем эксперт провел раздельное исследование пуль и гильз, полученных экспериментально при отстреле изъятого пистолета. Далее было проведено сравнительное исследование, в ходе которого выявлены совпадения как общих, так и частных признаков на идентифицируемых и экспериментальных объектах.

Результат: Эксперт пришел к категорическому выводу о том, что пули и гильзы с места происшествия выстрелены из пистолета, изъятого у подозреваемого. Данное заключение судебно-медицинской криминалистической экспертизы стало одним из ключевых доказательств по делу, позволившим установить причастность задержанного к совершению разбойного нападения.

• Кейс № 3: исследование отождествления личности по неопознанному трупу

Обстоятельства дела: При расследовании уголовного дела об убийстве был обнаружен обгоревший труп, опознание которого обычными методами было невозможно. По предварительным данным, погибшим мог быть гражданин С., пропавший без вести несколькими днями ранее. Для установления личности погибшего была назначена судебно-медицинская криминалистическая экспертиза отождествления личности.

Действия эксперта: В рамках экспертизы было проведено раздельное анатомо-морфологическое исследование костных останков, установлены расовая принадлежность, пол (мужской), биологический возраст (45–50 лет), длина тела (около 175 см). Обнаружены признаки перенесенных заболеваний и травм, в том числе следы застарелого перелома ключицы. Экспертом был проведен анализ сравнительного материала – медицинских документов пропавшего без вести С., в которых имелись сведения о перенесенном в молодости переломе ключицы, а также рентгенограмм, выполненных при лечении. Проведено сравнительное исследование методом наложения (фотосовмещения) черепа с прижизненными фотографиями С.

Результат: На основании выявленных совпадений анатомо-морфологических признаков, данных о перенесенной травме и результатов фотосовмещения эксперт пришел к категорическому выводу о том, что неопознанный труп принадлежит гражданину С. Заключение судебно-медицинской криминалистической экспертизы позволило установить личность погибшего и продолжить расследование убийства.

• Кейс № 4: комплексная медико-криминалистическая и трасологическая экспертиза по делу о дорожно-транспортном происшествии

Обстоятельства дела: По уголовному делу о нарушении правил дорожного движения, повлекшем смерть пешехода, возникла необходимость в установлении механизма наезда и идентификации транспортного средства, скрывшегося с места происшествия. На месте происшествия были обнаружены следы протектора шин и фрагменты лакокрасочного покрытия, на одежде погибшего – следы контакта с транспортным средством. Была назначена комплексная экспертиза с участием экспертов-трасологов и экспертов в области медико-криминалистических исследований.

Действия экспертов: Эксперты-трасологи провели исследование следов протектора, установили модель шин и предположительную марку автомобиля. Эксперты в области медико-криминалистических исследований исследовали повреждения на одежде погибшего, определили механизм их образования, установили высоту расположения следообразующих частей автомобиля. Было проведено сравнительное исследование фрагментов лакокрасочного покрытия с места происшествия с образцами, изъятыми с подозреваемого автомобиля, установлена их однородность по химическому составу.

Результат: На основании результатов комплексного исследования был установлен конкретный автомобиль, совершивший наезд, и доказана причастность его владельца к дорожно-транспортному происшествию. Заключение судебно-медицинской криминалистической экспертизы в комплексе с трасологическими исследованиями позволило воссоздать полную картину механизма наезда и доказать вину водителя.

• Кейс № 5: судебно-медицинская криминалистическая экспертиза по делу о применении холодного оружия

Обстоятельства дела: По уголовному делу о причинении тяжкого вреда здоровью возник спор о том, являлось ли орудие преступления (охотничий нож) холодным оружием и соответствуют ли повреждения на теле потерпевшего клинку данного ножа. Защита утверждала, что использованный нож не является холодным оружием, а повреждения могли быть причинены иным предметом. Для разрешения спора была назначена судебно-медицинская криминалистическая экспертиза.

Действия эксперта: Эксперт провел раздельное исследование ножа на предмет отнесения его к холодному оружию в соответствии с методиками, утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации. Были исследованы конструктивные особенности ножа, его размеры, форма клинка, жесткость, прочность. Параллельно проведено исследование телесных повреждений на трупе потерпевшего с целью определения характеристик травмирующего предмета. Эксперт установил, что колото-резаные раны имеют признаки, характерные для воздействия клинка с определенными размерными характеристиками, совпадающими с размерами исследованного ножа. Путем сравнительного анализа установлено совпадение как групповых, так и индивидуальных признаков, в том числе следов микрорельефа клинка на хрящевой ткани.

Результат: Эксперт пришел к выводу, что исследованный нож относится к категории холодного оружия, а повреждения на теле потерпевшего могли быть причинены именно данным ножом. Заключение судебно-медицинской криминалистической экспертизы позволило опровергнуть доводы защиты и доказать виновность подсудимого в совершении тяжкого преступления.

Глава 17. Роль судебно-медицинской криминалистической экспертизы в обеспечении прав участников уголовного судопроизводства

Судебно-медицинская криминалистическая экспертиза играет важную роль в обеспечении прав участников уголовного судопроизводства, способствуя установлению объективной истины по делу и предотвращению судебных ошибок.

Обеспечение права на защиту. Объективное и всестороннее экспертное исследование позволяет проверить версии защиты, в том числе о самообороне, о причинении повреждений при иных обстоятельствах, о непричастности к совершению преступления. В случае необоснованного отказа в назначении экспертизы, необходимой для проверки версии защиты, это может служить основанием для отмены приговора.

Обеспечение прав потерпевших. Для потерпевших заключение судебно-медицинской криминалистической экспертизы является важнейшим доказательством, подтверждающим факт причинения вреда, его характер и степень тяжести. Это позволяет потерпевшим реализовать право на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Обеспечение правосудия. Для суда объективное и научно обоснованное заключение эксперта является надежной основой для принятия законного и обоснованного решения. Экспертное заключение позволяет суду разрешить противоречия между доказательствами и установить истинные обстоятельства дела.

Предотвращение судебных ошибок. Применение научно обоснованных методик экспертного исследования, коллегиальность и комплексность при проведении сложных экспертиз способствуют предотвращению судебных ошибок и вынесению справедливых приговоров.

Обеспечение равенства сторон. Предоставление сторонам возможности участвовать в назначении экспертизы, ставить вопросы эксперту, знакомиться с заключением и заявлять ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы обеспечивает реализацию принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе.

В апелляционном определении Апелляционного военного суда от 09 октября 2024 года № 55-532/2024 указано, что заявленные сторонами ходатайства, в том числе ходатайства стороны защиты о назначении судебно-медицинской криминалистической экспертизы ситуационной, рассмотрены председательствующим в установленном УПК РФ порядке, по ним приняты законные и обоснованные решения, причин не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Для тех, кто столкнулся с необходимостью детального изучения правового регулирования медико-криминалистических исследований в уголовном судопроизводстве и желает получить исчерпывающую информацию о процессуальных особенностях назначения и производства судебно-медицинской криминалистической экспертизы, мы рекомендуем обратиться к специализированному ресурсу, где представлен системный анализ действующего законодательства и судебной практики. На указанном ресурсе подробно рассматриваются все аспекты, связанные с организацией и проведением данного вида экспертных исследований, включая требования к назначению экспертизы, права участников процесса, критерии оценки заключения эксперта и порядок его оспаривания. Перейти к изучению материала можно по ссылке: https://sud-expertiza.ru/medicinskaya-ekspertiza/.

Заключение

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что судебно-медицинская криминалистическая экспертиза представляет собой сложный, многоуровневый институт, занимающий особое место в системе судебно-экспертных исследований. Отличительными признаками данного вида экспертизы являются интегративный характер, сочетающий методологию судебной медицины и криминалистической техники, направленность на решение диагностических, идентификационных и ситуационных задач, а также особое доказательственное значение при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел.

Нормативно-правовая база судебно-медицинской криминалистической экспертизы включает положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности», ведомственных нормативных актов и методических рекомендаций. Ключевое значение для современной практики имеет Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25 сентября 2023 года № 491н, которым утверждены Правила организации деятельности отделения медико-криминалистической экспертизы и проведения медико-криминалистической экспертизы.

Система видов медико-криминалистических исследований включает трасологические исследования, исследования огнестрельных и взрывных повреждений, исследования отождествления личности, микрологические (альгологические) исследования и ситуационные исследования. Каждый из указанных видов имеет собственную методологию проведения, последовательность этапов и особенности оценки результатов.

Методология судебно-медицинской криминалистической экспертизы базируется на строгой последовательности проведения исследований, обеспечивающей максимальное сохранение свойств объектов и достоверность получаемых результатов. Пункты 8–12 Правил детально регламентируют этапы проведения различных видов медико-криминалистических исследований, что создает надежную основу для стандартизации экспертной деятельности.

В современной судебной практике судебно-медицинская криминалистическая экспертиза наиболее востребована по делам об убийствах, причинении тяжкого вреда здоровью, преступлениях, совершенных с применением огнестрельного оружия, взрывных устройств, холодного оружия, а также при необходимости установления личности неопознанных трупов. Именно по таким делам экспертное исследование позволяет установить обстоятельства, имеющие решающее значение для правильного разрешения уголовного дела.