Дела, связанные с возбуждением ненависти либо вражды, а также с унижением человеческого достоинства (ст. 282 УК РФ), — одни из самых сложных и социально значимых в современном судопроизводстве. Ключевым доказательством по таким делам почти всегда выступает комплексная психолого-лингвистическая судебная экспертиза. Без специальных знаний невозможно надёжно установить, содержит ли текст или высказывание призывы к экстремистской деятельности, направлены ли они на разжигание розни и как они воспринимаются адресатами.

В настоящей статье мы подробно разберем все аспекты лингвистической (и комплексной) экспертизы по делам об экстремизме — от правовых оснований и предмета исследования до методик, типовых вопросов и примеров из практики. Материал предназначен для юристов, адвокатов, судей, экспертов, а также для всех, кто сталкивается с необходимостью экспертного анализа текстов на предмет признаков экстремизма.

1. Правовые основы противодействия экстремизму в Российской Федерации

1.1. Уголовный кодекс РФ: ст. 282 и смежные составы

Основная норма, в рамках которой назначается экспертиза — статья 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства».

Статья 282 УК РФ (в действующей редакции) предусматривает ответственность за:

Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а также принадлежности к какой-либо социальной группе.

Совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей (включая Интернет).

Важные изменения: Федеральным законом от 27.12.2018 № 519-ФЗ ст. 282 была либерализована: деяние перестало быть уголовно наказуемым, если совершено впервые и не представляет серьёзной угрозы (заменено административной преюдицией по ст. 20.3.1 КоАП РФ). Однако при повторном нарушении или особой общественной опасности уголовная ответственность сохраняется.

Смежные составы (также требуют экспертизы):

Ст. 280 УК РФ — публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности.

Ст. 205.2 УК РФ — публичные призывы к осуществлению террористической деятельности.

Ст. 354.1 УК РФ — реабилитация нацизма.

1.2. Административное законодательство

Статья 20.3.1 КоАП РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» — по сути, является «облегчённой» версией ст. 282 УК РФ для первичных нарушений. Наказание — штраф или административный арест.

Статья 20.29 КоАП РФ — производство и распространение экстремистских материалов (включённых в федеральный список).

1.3. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ

Постановление Пленума ВС РФ № 11 от 28.06.2011 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» содержит ключевые ориентиры:

Под экстремистскими преступлениями понимаются деяния, совершённые по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды (п. 2).

Возбуждение ненависти либо вражды — это обоснование или утверждение необходимости геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных незаконных действий, в том числе применение насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, религии и т.п. (п. 7).

Унижение достоинства — это негативная оценка лица или группы лиц в неприличной форме, оскорбительное утверждение об их неполноценности (п. 7).

Для установления признаков экстремизма необходимы специальные знания в области лингвистики и психологии. Суд не вправе самостоятельно давать оценку тексту без назначения экспертизы, если это не очевидно (п. 11).

Именно этот пункт делает психолого-лингвистическую экспертизу обязательной в подавляющем большинстве дел об экстремизме.

2. Предмет, объекты и задачи экспертизы по экстремистским делам

2.1. Предмет экспертизы

Предметом комплексной психолого-лингвистической экспертизы являются фактические обстоятельства, устанавливаемые на основе анализа лингвистических и психологических характеристик текста (высказывания), которые позволяют определить:

Содержатся ли в тексте высказывания, направленные на возбуждение ненависти, вражды или унижение достоинства.

Направлены ли эти высказывания на конкретную группу лиц (по признакам расы, национальности, религии, социальной принадлежности и т.д.).

Имеются ли психологические признаки воздействия на адресата (убеждение, побуждение к действиям).

Какова степень экстремистской направленности (в рамках исследования психолога).

2.2. Объекты исследования

Объектами могут быть любые информационные материалы:

Тексты (статьи, посты, комментарии, лозунги, листовки, книги, песни, стихи).

Аудио- и видеозаписи (речи, лекции, интервью, ролики).

Изображения с текстовыми компонентами (мемы, карикатуры, плакаты).

Материалы в сети Интернет (сайты, страницы соцсетей, каналы в мессенджерах).

Ключевое требование: объект должен быть зафиксирован надлежащим образом (протокол осмотра сайта, нотариальное заверение скриншотов, расшифровка аудио/видео).

2.3. Комплексный характер экспертизы

Дела об экстремизме требуют комплексного психолого-лингвистического исследования, поскольку необходимо установить не только лингвистические, но и психологические признаки:

Распределение компетенций (согласно методическим письмам Минюста):

Лингвист — отвечает на вопросы о значении слов, оценочной лексике, структуре призывов, уничижительных наименованиях.

Психолог — оценивает наличие/отсутствие психологических признаков возбуждения вражды, убеждения в превосходстве/неполноценности, побуждения к действию.

На практике часто назначается один эксперт, имеющий комплексную подготовку (психолингвист), либо комиссия из двух экспертов.

2.4. Основные задачи эксперта-лингвиста (в рамках комплексной экспертизы)

Выявить, содержится ли в тексте негативная информация о какой-либо социальной группе (по признакам расы, национальности, религии, языка, происхождения, социальной принадлежности).

Установить форму выражения этой информации: утверждение о факте, предположение, призыв, побуждение.

Определить, используются ли оскорбительные, унизительные обозначения (наименования, прозвища, сравнения) для группы лиц.

Выявить лингвистические признаки обоснования или утверждения необходимости дискриминации, насилия, изгнания и т.д.

Проанализировать наличие призывов к экстремистским действиям.

3. Ключевые лингвистические признаки экстремизма

На основе методических рекомендаций РФЦСЭ и судебной практики выделяются следующие группы признаков.

3.1. Признаки возбуждения ненависти или вражды

3.2. Признаки унижения человеческого достоинства

3.3. Призывы к экстремистской деятельности (ст. 280 УК РФ)

Важнейшее уточнение: Для признания высказывания экстремистским недостаточно просто обнаружить отдельные оскорбительные слова. Необходимо установить направленность на возбуждение ненависти или вражды как целевую установку текста. Эксперт анализирует контекст, интенцию автора, возможные способы воздействия на аудиторию.

4. Типовые вопросы эксперту (лингвисту и психологу)

4.1. Вопросы к лингвистической части экспертизы

Содержатся ли в представленном материале высказывания, направленные на возбуждение ненависти либо вражды по отношению к какой-либо группе лиц, выделяемой по признакам расы, национальности, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе?

Содержатся ли в материале высказывания, направленные на унижение достоинства человека либо группы лиц по указанным признакам?

Имеются ли в тексте негативные оценочные суждения, обвинения, утверждения о фактах в отношении какой-либо группы лиц?

Используются ли в тексте оскорбительные наименования, унизительные сравнения, прозвища для обозначения группы лиц?

Содержатся ли в материале высказывания побудительного характера (призывы) к совершению действий в отношении какой-либо группы лиц?

4.2. Вопросы к психологической части экспертизы

Имеются ли в представленном материале психологические признаки обоснования или утверждения необходимости дискриминации, враждебных действий, насилия в отношении группы лиц?

Содержатся ли в материале психологические признаки побуждения к действиям (убеждение, внушение, призыв) по отношению к группе лиц?

Какова степень психологического воздействия данного материала на адресата (установить наличие/отсутствие угрозы причинения вреда)?

4.3. Комплексный (интегративный) вопрос

Имеется ли в представленном материале совокупность лингвистических и психологических признаков возбуждения ненависти либо вражды, унижения достоинства группы лиц?

4.4. Некорректные вопросы (не входят в компетенцию)

«Является ли данный текст экстремистским?» (Это правовая оценка, а не экспертная.)

«Подлежит ли материал включению в федеральный список экстремистских материалов?» (Вопрос к Минюсту, не к эксперту.)

«Виновен ли обвиняемый в совершении преступления по ст. 282 УК РФ?» (Исключительная компетенция суда.)

5. Методика проведения комплексной психолого-лингвистической экспертизы

Эксперты руководствуются «Методикой проведения судебной психолого-лингвистической экспертизы материалов по делам, связанным с противодействием экстремизму и терроризму» (2-е издание, 2022, авторы: Кукушкина О.В., Сафонова Ю.А., Секераж Т.Н.), а также методическими письмами Минюста России (от 17.06.2022 по делам о фейках и дискредитации — с учётом аналогии для экстремизма).

5.1. Этап 1. Анализ коммуникативной ситуации

Эксперт собирает информацию об условиях создания и распространения текста:

Автор (известен или нет, его социальная идентичность, если можно установить).

Аудитория (широкая публика, конкретная социальная группа, потенциальные участники экстремистских действий).

Канал распространения (СМИ, соцсети, закрытый чат, листовки).

Цель коммуникации (информирование, убеждение, призыв к действию, развлечение, провокация).

Пример: Призыв «мочить в сортире» в художественном фильме может быть не экстремизмом, а репликой персонажа. Тот же призыв в политическом обращении — иной контекст.

5.2. Этап 2. Лингвистический анализ (семантический и стилистический)

Эксперт-лингвист:

Выделяет номинации групп (прямые указания: «русские», «мусульмане», «мигранты», «лица кавказской национальности»).

Анализирует оценочную лексику по отношению к группе (позитивную, нейтральную, негативную).

Определяет наличие уничижительных наименований (этнофолизмов, оскорбительных прозвищ) с помощью словарей (в том числе словарей жаргонной и обсценной лексики).

Выявляет имплицитные (скрытые) обвинения — например, «известно, что все они…» — ссылка на мнимое общеизвестное знание.

Работа со словарями: Эксперт использует толковые словари (Ожегова, Ушакова, Кузнецова), специальные словари этнофолизмов, а также Национальный корпус русского языка для проверки частотности и контекстов употребления.

5.3. Этап 3. Анализ речевых стратегий и тактик

Эксперт выявляет коммуникативные стратегии, направленные на возбуждение ненависти:

5.4. Этап 4. Психологический анализ воздействия

Эксперт-психолог (или психолингвист) оценивает:

Наличие побуждения к действию (прямые или косвенные призывы, формирование готовности).

Эмоциональную заражённость текста (гнев, страх, ненависть).

Использование механизмов убеждения (ложная аналогия, подмена тезиса, апелляция к большинству).

Степень экстремистской направленности (высокая, средняя, низкая).

Важно: Психолог не оценивает «опасность» текста в уголовно-правовом смысле, а устанавливает наличие/отсутствие психологических признаков воздействия, которые могут быть значимы для квалификации.

5.5. Этап 5. Интеграция выводов

В итоговом заключении:

Лингвист даёт ответы на лингвистические вопросы (наличие негативных высказываний, унизительных наименований, призывов).

Психолог — на психологические (наличие побуждения, убеждения).

Совместный (интегративный) вывод — о совокупности признаков возбуждения ненависти или вражды (если такой вопрос ставился).

6. Примеры из экспертной и судебной практики

6.1. Пример 1. Прямой призыв к насилию по национальному признаку

Текст: Пост в соцсети: «Пора наводить порядок! Всех выходцев с Кавказа — вон из Москвы, а если не уйдут — применять силу!»

Экспертиза:

Лингвист: выявлены прямые призывы к изгнанию группы лиц по национальному признаку, использование императивных конструкций («вон», «применять силу»). Высказывания носят ярко выраженный побудительный характер, направлены на возбуждение вражды.

Психолог: установлены психологические признаки побуждения к насильственным действиям, формирование образа врага.
Вывод: Имеется совокупность лингвистических и психологических признаков возбуждения ненависти и вражды по национальному признаку.
Судебное решение: Признак экстремизма установлен, лицо привлечено к ответственности по ст. 282 УК РФ.

6.2. Пример 2. Унижение достоинства религиозной группы

Текст: Комментарий: «Все православные — безмозглые бараны, поклоняются иконам, как дикари».

Экспертиза:

Лингвист: выявлены негативные оценочные суждения в адрес религиозной группы, уничижительное сравнение с животными («бараны»), оскорбительная характеристика («безмозглые»). Форма выражения — неприличная (грубая, циничная).

Психолог: установлены признаки унижения достоинства, формирование презрительного отношения к группе.
Вывод: Имеются признаки унижения достоинства группы лиц по признаку отношения к религии.
Судебное решение: Привлечение по ст. 20.3.1 КоАП РФ (административное правонарушение).

6.3. Пример 3. Отсутствие экстремизма (критика политики, но не группы)

Текст: «Политика правительства в отношении мигрантов провальна, они создают социальную напряжённость. Нужно менять законы, а не выгонять людей».

Экспертиза:

Лингвист: негативные высказывания направлены на политику правительства, а не на группу лиц по национальному признаку. Отсутствуют уничижительные наименования, призывы к насилию. Указание на «мигрантов» как на объект политики, а не как на враждебную группу.

Психолог: отсутствуют психологические признаки возбуждения ненависти; высказывания находятся в рамках политической дискуссии.
Вывод: Признаки возбуждения ненависти или вражды отсутствуют.
Судебное решение: Отказ в возбуждении дела.

6.4. Пример 4. Скрытый (имплицитный) экстремизм

Текст: «Мы должны защитить свою культуру от разлагающего влияния. Известно, чем закончилось смешение рас в других странах. Пора подумать о будущем наших детей». (В контексте обсуждения миграции.)

Экспертиза:

Лингвист: прямых призывов нет, но есть имплицитные обвинения («разлагающее влияние»), отсылки к «смешению рас» (расистский подтекст), формирование образа угрозы. Анализ контекста показывает, что под «защитой» подразумевается вытеснение мигрантов.

Психолог: выявлены психологические признаки обоснования необходимости дискриминации (через апелляцию к будущему детей).
Вывод: Совокупность признаков возбуждения вражды имеется, хотя форма выражения — не прямая.
Судебное решение: Признан экстремизм (с учётом конкретного контекста и аудитории). Этот пример показывает сложность и важность комплексного анализа.

7. Оценка заключения судом по делам об экстремизме

7.1. Особенности оценки

Суд оценивает заключение комплексной экспертизы на общих основаниях (ст. 17 УПК РФ, ст. 67 ГПК РФ, ст. 26.11 КоАП РФ), но с учётом повышенных требований к обоснованности ввиду серьёзности обвинения.

Суд проверяет:

Соответствие заключения требованиям ст. 25 ФЗ № 73 и процессуального кодекса.

Наличие всех обязательных элементов (вводная, исследовательская часть, выводы).

Предупреждение экспертов об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Обоснованность — ссылки на конкретные фрагменты текста, словари, методики.

Полноту — анализ всего текста, учёт контекста.

Непротиворечивость выводов (лингвистических и психологических).

7.2. Последствия отсутствия экспертизы или её некачественности

Если суд или следствие не назначили экспертизу, когда без неё нельзя установить признаки экстремизма, это может быть основанием для отмены приговора (кассационная практика ВС РФ).

Если экспертиза выполнена с нарушением методик, неполно, суд может назначить повторную экспертизу.

При наличии противоречий между заключениями экспертов назначается комиссионная экспертиза.

7.3. Типичные ошибки судей и следователей

Подмена эксперта — самостоятельное толкование текста как экстремистского без специальных знаний (например, «суд и сам видит, что это оскорбление нации»).

Игнорирование контекста — анализ вырванной фразы.

Отказ в назначении комплексной экспертизы (назначение только лингвистической без психологической, хотя требуется комплекс).

Немотивированное непринятие заключения эксперта (суд должен объяснить, почему он не согласен).

8. Особенности досудебной (независимой) экспертизы по экстремистским делам

8.1. Для чего заказывают досудебную экспертизу

Инициатор (чаще — защита, реже — потерпевший или заявитель) может заказать независимую психолого-лингвистическую экспертизу до возбуждения дела или в ходе следствия.

Цели:

Опровергнуть выводы государственной экспертизы (если она уже проведена).

Показать отсутствие признаков экстремизма и предотвратить возбуждение уголовного дела.

Подготовить рецензию на заключение государственного эксперта.

Сформировать позицию защиты.

8.2. Требования к негосударственному эксперту

Эксперт (или экспертная организация) должен обладать:

Высшим образованием (лингвистическим / психологическим).

Специальной подготовкой по судебной психолого-лингвистической экспертизе (удостоверение о повышении квалификации).

Опытом работы по экстремистским делам (рекомендуется).

Членством в СРО (для негосударственных экспертов) — желательно.

Важно: Заключение независимого эксперта не имеет заведомо меньшей силы, чем заключение государственного. Суд оценивает их на равных основаниях.

8.3. Рецензия как инструмент оспаривания

Если государственная экспертиза уже проведена, защита может заказать рецензию другого эксперта, которая выявит методологические ошибки, неполноту, необоснованность выводов. Рецензия приобщается к делу как иное письменное доказательство и служит основанием для ходатайства о повторной экспертизе.

9. Рекомендации для защиты и обвинения

9.1. Для стороны защиты

Собирайте полный контекст — переписку целиком, все комментарии, ссылки на источники. Покажите, что высказывание может быть истолковано иначе (как шутка, риторический приём, критика политики, а не группы).

Доказывайте отсутствие направленности на возбуждение ненависти — например, что высказывание адресовано не всей группе, а конкретным лицам по их действиям.

Заказывайте независимую экспертизу (рецензию) до суда или на стадии следствия.

Ходатайствуйте о допросе эксперта и назначении повторной (комиссионной) экспертизы при сомнениях.

Проверяйте квалификацию эксперта — наличие диплома по психологии/лингвистике + удостоверения по судебной экспертизе.

9.2. Для стороны обвинения (потерпевшего, прокурора)

Обеспечьте надлежащую фиксацию материалов (протокол осмотра сайта, нотариальное заверение).

Ставьте перед экспертом чёткие, конкретные вопросы (см. раздел 4).

Настаивайте на назначении комплексной экспертизы (лингвист + психолог), если есть сомнения в психологическом воздействии.

Предоставляйте эксперту весь контекст (это в интересах обвинения — показать направленность умысла).

Приобщайте к делу справки о том, что группа лиц является социально уязвимой (например, заключения религиоведов, социологов).

9.3. Общие советы

Не затягивайте с ходатайством о назначении экспертизы — она требует времени (от 2 до 8 недель).

Предоставляйте материалы в читаемом виде (скриншоты с высоким разрешением, расшифровки аудио).

Будьте готовы к тому, что эксперт может дать вывод, невыгодный для вашей стороны — это нормально; суд оценит его наравне с другими доказательствами.

10. Заключение: почему комплексная экспертиза незаменима

Дела об экстремизме — это всегда зона высокого риска судебной ошибки, если полагаться только на обыденное языковое чутьё. Слова, которые в одном контексте являются безобидной критикой, в другом — призывом к насилию. Разграничить допустимое выражение мнения от преступного деяния может только комплексная психолого-лингвистическая экспертиза, проведённая квалифицированными специалистами по утверждённым методикам.

Ключевые выводы:

Основной состав — ст. 282 УК РФ (и административный аналог 20.3.1 КоАП РФ). Экспертиза устанавливает наличие признаков возбуждения ненависти/вражды либо унижения достоинства группы лиц.

Экспертиза является комплексной — лингвист анализирует лексику, грамматику, стилистику; психолог — воздействие, побуждение, убеждение.

Типовые признаки — уничижительные наименования, обвинения всей группы, призывы к насилию, обоснование дискриминации.

Контекст критически важен — без него даже нейтральная фраза может быть понята превратно.

Суд не вправе самостоятельно давать оценку тексту, если требуются специальные знания (п. 11 Постановления Пленума ВС № 11).

Сторонам рекомендуется заказывать независимые экспертизы и рецензии, грамотно формулировать вопросы и предоставлять полный контекст.

Качественно проведённая комплексная экспертиза — это не просто «лингвистический разбор», а научно обоснованное исследование, которое позволяет суду вынести справедливый приговор, отличив реальную угрозу от законного выражения мнения.

🔗 Заказать комплексную психолого-лингвистическую экспертизу по делам об экстремизме (судебную или досудебную), получить консультацию:
https://sud-expertiza.ru

Статья подготовлена специалистами Федерации Судебных Экспертов на основе УК РФ, Постановления Пленума ВС РФ № 11, методических рекомендаций РФЦСЭ и экспертной практики. При использовании материалов ссылка на источник обязательна.