Правовая природа и место экспертизы программного обеспечения на лицензионность и контрафакт в системе доказательственного права ⚖️
Экспертиза программного обеспечения на лицензионность и контрафакт представляет собой самостоятельный вид судебной и внесудебной экспертной деятельности, содержание которой сводится к установлению фактов, имеющих юридическое значение для разрешения споров, связанных с использованием компьютерных программ. Правовая природа данной экспертизы определяется двойственностью её объекта: с одной стороны, программное обеспечение является объектом авторского права, охраняемым в силу факта его создания, с другой — товаром, обладающим признаками, доступными для технического исследования. Именно эта двойственность обусловливает необходимость соединения правовых и технических познаний в рамках единого экспертного исследования.
В системе доказательственного права рассматриваемая экспертиза занимает положение, определяемое её доказательственным значением. Заключение эксперта по вопросам лицензионности и контрафактности программного обеспечения выступает одним из видов доказательств, на основе которого суд устанавливает юридически значимые обстоятельства: факт использования программного обеспечения без разрешения правообладателя, объём такого использования, тождественность или различия между исследуемым экземпляром и охраняемым произведением, наличие или отсутствие признаков обхода технических средств защиты. При этом эксперт не разрешает правовых вопросов: его задача состоит в установлении фактических обстоятельств, а правовая квалификация остаётся прерогативой суда.
Место экспертизы программного обеспечения на лицензионность и контрафакт в системе доказательственного права определяется также через разграничение с иными видами исследований. Она не тождественна технической экспертизе компьютерной техники, поскольку её предмет лежит не в области работоспособности или характеристик оборудования, а в области соответствия программного продукта условиям лицензионного соглашения и признакам легальности распространения. Она отличается и от экспертизы, направленной на установление авторства, поскольку последняя отвечает на вопрос о том, кто создал произведение, тогда как рассматриваемая экспертиза отвечает на вопрос о том, на каких условиях и в каком объёме это произведение используется.
Ключевым элементом правовой природы рассматриваемой деятельности является её процессуальная форма. Экспертиза программного обеспечения на лицензионность и контрафакт может назначаться в рамках гражданского, административного или уголовного судопроизводства, а также проводиться по инициативе сторон в досудебном порядке. Процессуальная форма определяет требования к субъекту исследования, порядку его назначения, правам и обязанностям эксперта, а также допустимости полученных результатов в качестве доказательства. Нарушение процессуальной формы влечёт утрату доказательственного значения заключения, даже если его содержание технически безупречно.
Существенное значение для определения правовой природы рассматриваемой экспертизы имеет разграничение лицензионности и контрафактности как самостоятельных, хотя и взаимосвязанных характеристик. Лицензионность отражает наличие правомерного основания использования программного обеспечения: лицензионного договора, сублицензии, свободной лицензии или иного дозволения правообладателя.
Контрафактность же указывает на признаки неправомерного использования, к которым могут относиться распространение экземпляров без согласия правообладателя, изменение программы вопреки условиям лицензии, удаление или обход средств защиты, использование программного обеспечения за пределами предоставленных прав. Соотношение этих характеристик не является зеркальным: отсутствие документально подтверждённой лицензии само по себе не означает контрафактности, а наличие лицензии не исключает нарушения её условий.
В силу изложенного такая экспертиза на лицензионность и контрафакт выступает связующим звеном между техническим анализом программного продукта и правовой оценкой обстоятельств его использования. Её доказательственное значение состоит в том, что она позволяет суду оперировать не общими предположениями о природе программного обеспечения, а конкретными, проверяемыми фактами, установленными с применением специальных познаний. Именно это определяет её место в системе доказательственного права как одного из наиболее востребованных и одновременно наиболее сложных видов экспертной деятельности в сфере оборота компьютерных программ.
Объекты и предмет экспертизы программного обеспечения на лицензионность и контрафакт 🧩
Объекты рассматриваемой экспертизы образуют систему, в которой выделяются материальные и идеальные, непосредственные и опосредованные носители информации. К материальным объектам относятся носители, на которых размещены экземпляры программного обеспечения: жёсткие диски, твердотельные накопители, оптические диски, USB-накопители, карты памяти, серверные массивы, а также устройства, содержащие встроенное программное обеспечение. К идеальным объектам относятся собственно компьютерные программы как совокупности данных и команд, независимо от формы их выражения, а также сопутствующая документация, лицензионные соглашения, ключи активации, учётные записи, журналы событий и иные сведения, фиксирующие условия и факт использования программного продукта.
Всё это напрямую связано с таким направлением, как экспертиза программного обеспечения.
Отдельную группу образуют объекты, фиксирующие правовой режим программного обеспечения. Это лицензионные договоры, сублицензионные соглашения, акты передачи прав, счета, накладные, товарные чеки, гарантийные талоны, упаковочные материалы, содержащие сведения о правообладателе и условиях распространения. Указанные объекты исследуются в совокупности с техническими данными, поскольку именно их сочетание позволяет установить, был ли экземпляр введён в оборот правомерно и соответствует ли его использование объёму предоставленных прав.
Предмет экспертизы программного обеспечения на лицензионность и контрафакт определяется кругом вопросов, разрешение которых требует специальных познаний. К таким вопросам относятся:
- является ли представленный экземпляр программного обеспечения оригинальным или модифицированным;
- имеются ли признаки удаления, изменения или обхода технических средств защиты;
- соответствует ли конфигурация и объём использования условиям представленного лицензионного соглашения;
- имеются ли на носителе признаки одновременного использования нескольких экземпляров, превышающего допустимое число;
- сохранились ли идентификационные признаки, позволяющие соотнести экземпляр с конкретным правообладателем и конкретной лицензией.
Предмет экспертизы не сводится к установлению тождества или различия между программными продуктами. Он включает установление функциональных и структурных признаков, свидетельствующих о неправомерном использовании: совпадение уникальных идентификаторов, наличие следов применения средств взлома, присутствие модифицированных модулей, не предусмотренных правообладателем, изменение механизмов проверки подлинности, использование эмуляторов лицензионных ключей, внедрение стороннего кода. Каждый из этих признаков исследуется в отдельности и в совокупности, поскольку ни один из них не является самодостаточным доказательством контрафактности.
Разграничение предмета и пределов экспертизы имеет принципиальное значение. Эксперт не вправе устанавливать наличие или отсутствие авторского права, определять размер компенсации, давать оценку законности действий сторон, разрешать вопрос о виновности. Его задача ограничивается установлением технических и документальных фактов, имеющих значение для правовой квалификации. Выход за пределы предмета экспертизы программного обеспечения на лицензионность и контрафакт влечёт недопустимость заключения в соответствующей части.
Особую сложность представляет исследование программного обеспечения, распространяемого по свободным лицензиям, а также программного обеспечения, созданного с использованием открытых компонентов. В таких случаях предмет экспертизы включает установление совместимости условий различных лицензий, наличия или отсутствия нарушений при сочетании компонентов, сохранения обязательных уведомлений и текстов лицензий. Эксперт должен установить, не привело ли включение открытого компонента к возникновению дополнительных обязательств, несоблюдение которых образует самостоятельное основание для претензий.
📌 Таким образом, объекты и предмет рассматриваемой экспертизы образуют подвижную систему, содержание которой определяется конкретной экспертной задачей, характером спора и составом представленных материалов. Точное определение объекта и предмета на стадии назначения экспертизы является условием её результативности и допустимости полученного заключения в качестве доказательства.
Субъекты и процессуальные формы назначения и производства экспертизы программного обеспечения на лицензионность и контрафакт ⚖️
Субъектный состав рассматриваемой экспертной деятельности включает несколько категорий участников, различающихся по процессуальному статусу и объёму полномочий. К ним относятся орган или лицо, назначающее экспертизу, эксперт или экспертная организация, а также участники процесса, реализующие права при назначении и производстве экспертизы. Каждый из субъектов обладает собственным кругом прав и обязанностей, нарушение которых влияет на доказательственную силу заключения.
Орган или лицо, назначающее экспертизу, определяет её вид, формулирует вопросы, выбирает экспертное учреждение или кандидатуру эксперта, обеспечивает предоставление необходимых материалов и создаёт условия для проведения исследования. При назначении экспертизы программного обеспечения на лицензионность и контрафакт особое значение приобретает точность постановки вопросов, поскольку от этого зависит предмет исследования и его результативность. Вопросы должны быть сформулированы таким образом, чтобы исключить необходимость разрешения экспертом правовых категорий и одновременно обеспечить получение полного объёма фактических данных.
Эксперт как центральная фигура исследования должен обладать специальными познаниями в области программного обеспечения, защиты информации, лицензионного оборота и смежных дисциплин. К числу требований, предъявляемых к эксперту, относятся не только профессиональная компетенция, но и независимость, беспристрастность, отсутствие заинтересованности в исходе дела. Эксперт несёт ответственность за достоверность выводов, полноту исследования и соблюдение установленных методик. При производстве рассматриваемой экспертизы недопустимо привлечение специалистов, участвовавших в разработке исследуемого программного обеспечения или состоящих с правообладателем в отношениях, влияющих на объективность.
Экспертные организации, специализирующиеся на исследовании программного обеспечения, обеспечивают комплексность исследования за счёт привлечения специалистов различных профилей: программистов, системных администраторов, специалистов по информационной безопасности, аналитиков лицензионного оборота. Комплексный характер исследования не означает размывания ответственности: каждый из привлечённых специалистов отвечает за ту часть заключения, которая соответствует его компетенции, а общий вывод формируется на основе согласования полученных результатов.
Процессуальные формы назначения экспертизы различаются в зависимости от вида судопроизводства. В гражданском и арбитражном процессе экспертиза назначается по ходатайству сторон или по инициативе суда, при этом стороны вправе предлагать вопросы, кандидатуры экспертов, заявлять отводы. В административном производстве назначение экспертизы подчинено правилам, обеспечивающим оперативность и документальную фиксацию доказательств. В уголовном процессе экспертиза программного обеспечения на лицензионность и контрафакт приобретает особое значение, поскольку её результаты могут лечь в основу обвинения, что предъявляет повышенные требования к соблюдению процессуальной формы.
Самостоятельной формой является досудебное экспертное исследование, проводимое по инициативе правообладателя или предполагаемого нарушителя. Такое исследование не обладает статусом судебного доказательства, однако его результаты могут быть использованы для обоснования позиции сторон, подготовки к судебному разбирательству, определения целесообразности обращения в суд. При последующем назначении судебной экспертизы досудебное заключение не заменяет её, а может учитываться как одно из доказательств наряду с другими.
Отдельного внимания заслуживает порядок получения образцов и обеспечения сохранности носителей. Изъятие, копирование, упаковка и транспортировка носителей должны производиться с соблюдением процедур, исключающих изменение их содержимого. Нарушение этих процедур создаёт возможность оспаривания результатов экспертизы программного обеспечения на лицензионность и контрафакт и снижает её доказательственное значение. Фиксация последовательности действий, применённых средств и полученных результатов является обязательным элементом процессуальной формы.
📌 Таким образом, субъекты и процессуальные формы назначения и производства рассматриваемой экспертизы образуют систему, в которой каждый элемент влияет на достоверность и допустимость результатов. Соблюдение установленных требований является условием признания заключения доказательством и его использования при разрешении спора.
Методологические основы исследования лицензионности и признаков контрафактности программного обеспечения 🔬
Методологические основы рассматриваемой экспертизы образуют совокупность принципов, методов и процедур, обеспечивающих достоверность и проверяемость получаемых результатов. К числу базовых принципов относятся объективность, полнота, всесторонность, системность и воспроизводимость. Объективность означает, что выводы эксперта основываются исключительно на исследованных материалах и не зависят от интересов сторон. Полнота требует исследования всех представленных объектов и обстоятельств, имеющих значение для ответа на поставленные вопросы. Воспроизводимость предполагает, что применённые методы и полученные результаты могут быть проверены другим специалистом при наличии тех же исходных данных.
Именно в этом проявляется практическое значение такого направления, как экспертиза программного обеспечения.
Системность исследования выражается в том, что лицензионность и контрафактность устанавливаются не по отдельным признакам, а по их совокупности. Ни наличие лицензионного ключа, ни отсутствие упаковки, ни совпадение идентификаторов сами по себе не являются достаточными. Эксперт исследует программное обеспечение как систему, включающую код, конфигурацию, механизмы защиты, документацию, сведения о приобретении и условиях использования. Именно системный подход позволяет избежать как ложноположительных, так и ложноотрицательных выводов.
Методы исследования подразделяются на документальные, инструментальные и аналитические. Документальные методы направлены на изучение лицензионных соглашений, счетов, актов, упаковки, сведений о правообладателе. Они позволяют установить юридическую основу использования программного обеспечения, а также выявить противоречия между заявленными и фактическими условиями. Инструментальные методы предполагают применение программных средств для анализа кода, проверки контрольных сумм, выявления следов модификации, исследования журналов событий, анализа сетевых подключений и лицензионных серверов. Аналитические методы обеспечивают сопоставление полученных данных, построение выводов и оценку их достоверности.
При исследовании лицензионности эксперт устанавливает соответствие фактического использования условиям лицензионного соглашения. Это включает проверку числа установок, допустимости использования в сети, наличия права на копирование, распространения, модификацию, а также соблюдения ограничений по территории, сроку и целям использования. Особое значение имеет исследование механизмов активации и проверки подлинности, поскольку именно они фиксируют факт правомерного приобретения и дальнейшего использования программного продукта.
При исследовании признаков контрафактности эксперт выявляет следы неправомерных действий: применение средств обхода защиты, использование нелегальных ключей, модификацию исполняемых файлов, удаление уведомлений об авторских правах, изменение лицензионных текстов, включение сторонних компонентов без соблюдения условий. Каждый из признаков исследуется с учётом возможности его объяснения законными причинами, например обновлением, настройкой, использованием свободного компонента. Исключение ложных выводов требует проверки альтернативных версий.
Существенное значение имеет методика фиксации результатов. Все действия эксперта должны быть документированы, а используемые средства — указаны с такой степенью точности, чтобы обеспечить возможность повторения исследования. Снимки носителей, контрольные суммы, протоколы запуска, журналы работы программных средств приобщаются к заключению. Это позволяет сторонам и суду оценить обоснованность выводов и при необходимости назначить повторную экспертизу программного обеспечения на лицензионность и контрафакт.
Оценка достоверности результатов предполагает учёт ограничений применённых методов. Некоторые программные средства могут давать ложные срабатывания, отдельные признаки могут иметь неоднозначное толкование, а данные журналов могут быть изменены. Эксперт обязан указать на такие ограничения и сформулировать выводы с необходимой степенью определённости. Методологическая корректность является условием признания заключения допустимым доказательством и основой для его последующей оценки.
Инструментальные и документальные методы выявления контрафактного программного обеспечения 🛠️
Выявление контрафактного программного обеспечения осуществляется посредством сочетания инструментальных и документальных методов, каждый из которых имеет собственные возможности и ограничения. Инструментальные методы направлены на непосредственное исследование программного кода, файловой структуры, механизмов защиты и следов их изменения. Документальные методы обеспечивают установление юридического контекста использования программного обеспечения и выявление противоречий между заявленными и фактическими обстоятельствами.
К инструментальным методам относится анализ контрольных сумм и хеш-значений, позволяющий установить тождество или различие файлов. Сравнение хеш-значений исследуемого экземпляра с эталонными значениями, полученными от правообладателя, даёт возможность выявить изменённые или подменённые компоненты. Однако совпадение хеш-значений не исключает контрафактности, если сам экземпляр был получен неправомерно, а различие не всегда свидетельствует о нарушении, поскольку может быть следствием обновления или настройки.
Другим инструментальным методом является дизассемблирование и декомпиляция, применяемые для исследования исполняемого кода и выявления следов модификации. Эти методы позволяют обнаружить внедрённые модули, изменённые процедуры проверки лицензии, обход механизмов активации. При их применении необходимо учитывать ограничения, связанные с защитой кода от анализа, а также с возможностью ложной интерпретации результатов. Выводы, основанные исключительно на дизассемблировании, требуют подтверждения иными данными.
Исследование журналов событий и системных записей позволяет установить хронологию установки, запуска и использования программного обеспечения, а также выявить факты подключения к лицензионным серверам, применения ключей активации, изменения конфигурации. Анализ сетевых подключений даёт возможность определить, взаимодействовал ли исследуемый экземпляр с серверами правообладателя или с нелегальными источниками. Эти методы особенно результативны при исследовании корпоративного использования программного обеспечения, когда требуется установить число фактических пользователей и объём использования.
Документальные методы включают исследование лицензионных соглашений, счетов, накладных, актов приёма-передачи, гарантийных талонов, упаковки. Их значение состоит в установлении правомерности ввода экземпляра в оборот и соответствия фактического использования условиям предоставленных прав. Документальные методы позволяют выявить признаки подделки документов, несоответствия реквизитов, отсутствия сведений о правообладателе, что в совокупности с инструментальными данными подтверждает контрафактность.
Особую группу образуют методы исследования свободного и открытого программного обеспечения. Они направлены на установление соблюдения условий свободных лицензий, сохранения обязательных уведомлений, корректности сочетания компонентов с различными лицензиями. Нарушения в этой сфере могут образовывать самостоятельные основания для претензий, даже если само программное обеспечение распространяется легально.
Совокупное применение инструментальных и документальных методов позволяет получить целостную картину использования программного обеспечения. Ни один метод не является универсальным, и только их сочетание обеспечивает достоверность выводов. Экспертиза программного обеспечения на лицензионность и контрафакт требует от эксперта умения выбирать методы, соответствующие конкретной задаче, и корректно интерпретировать их результаты с учётом возможных ограничений.
Оценка заключения экспертизы программного обеспечения на лицензионность и контрафакт участниками процесса 📊
Оценка заключения рассматриваемой экспертизы представляет собой самостоятельный этап процессуальной деятельности, на котором устанавливаются его допустимость, относимость, достоверность и достаточность. Оценка осуществляется судом, а также сторонами, которые вправе представлять возражения, заявлять ходатайства о вызове эксперта, назначении дополнительной или повторной экспертизы. Результат оценки определяет, будет ли заключение положено в основу решения по делу.
Эти положения важны для понимания того, что представляет собой экспертиза программного обеспечения.
Допустимость заключения проверяется по формальным признакам: соблюдение порядка назначения экспертизы, наличие у эксперта необходимой квалификации, отсутствие обстоятельств, исключающих его участие, соблюдение процедур изъятия и хранения объектов, правильность оформления заключения. Нарушение любого из этих требований может повлечь исключение заключения из числа доказательств. Особое внимание уделяется сохранности носителей, поскольку их изменение в процессе производства экспертизы делает невозможной проверку выводов.
Относимость заключения определяется тем, насколько его выводы связаны с обстоятельствами, подлежащими установлению по делу. Заключение, содержащее сведения, не относящиеся к предмету спора, не исключается полностью, но используется лишь в части, имеющей значение. При оценке относимости важно разграничивать фактические данные, установленные экспертом, и правовые выводы, которые он не вправе делать.
Достоверность заключения оценивается с точки зрения обоснованности применённых методов, полноты исследования, непротиворечивости выводов, соответствия выводов исследовательской части. Суд анализирует, были ли исследованы все представленные объекты, учтены ли альтернативные версии, указаны ли ограничения применённых методов. Если выводы эксперта основаны на недостаточном материале или содержат внутренние противоречия, заключение может быть признано недостоверным.
Достаточность заключения определяется в совокупности с иными доказательствами. Заключение экспертизы программного обеспечения на лицензионность и контрафакт не имеет заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами. Оно может быть опровергнуто иными данными, в том числе показаниями свидетелей, документами, результатами иных исследований. Суд обязан мотивировать, почему он принимает или отвергает выводы эксперта.
Стороны реализуют право на оценку заключения путём заявления возражений, привлечения специалистов для консультации, постановки дополнительных вопросов эксперту. Участие специалиста, не проводившего исследование, позволяет выявить методические ошибки, пробелы и противоречия, которые могут остаться незамеченными. При наличии обоснованных сомнений в правильности заключения назначается дополнительная или повторная экспертиза.
Оценка заключения завершается формированием внутреннего убеждения суда, которое должно быть основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Роль заключения экспертизы программного обеспечения на лицензионность и контрафакт в этом процессе определяется тем, что оно предоставляет суду специальные фактические данные, недоступные непосредственному восприятию. От качества оценки зависит правильность правовой квалификации и справедливость принимаемого решения.
Типичные экспертные ситуации и ошибки при экспертизе программного обеспечения на лицензионность и контрафакт 💻
Практика производства рассматриваемой экспертизы позволяет выделить ряд типичных ситуаций, каждая из которых характеризуется собственным набором объектов, вопросов и методов исследования. Первая ситуация связана с проверкой легальности использования программного обеспечения в организации. Здесь исследуются серверы, рабочие станции, журналы событий, лицензионные документы. Основная сложность состоит в установлении фактического числа пользователей и объёма использования, поскольку данные могут быть распределены по нескольким устройствам и учётным записям.
Вторая ситуация связана с исследованием отдельных экземпляров программного обеспечения, приобретённых у неустановленных лиц или через неофициальные каналы. В этом случае особое значение приобретает исследование упаковки, носителей, ключей активации и документов. Признаками контрафактности могут выступать несоответствие реквизитов, отсутствие сведений о правообладателе, признаки кустарного изготовления носителя, несоответствие комплектации официальному изданию.
Третья ситуация связана с исследованием программного обеспечения, распространяемого по свободным лицензиям, при наличии претензий о нарушении условий таких лицензий. Здесь эксперт должен установить, соблюдены ли требования по сохранению уведомлений, предоставлению исходного кода, совместимости лицензий. Ошибки в этой сфере часто связаны с недооценкой юридического значения лицензионных текстов и смешением технических и правовых аспектов.
Четвёртая ситуация связана с исследованием программного обеспечения, встроенного в оборудование или поставляемого в составе комплексных решений. В таких случаях необходимо разграничить лицензии на само программное обеспечение, на встроенные компоненты и на сопутствующие материалы. Ошибки возникают при отождествлении лицензии на оборудование с лицензией на программное обеспечение.
К типичным ошибкам относится неправильное определение предмета исследования, когда эксперту ставятся вопросы правового характера. Эксперт, отвечая на такие вопросы, выходит за пределы своей компетенции, что влечёт недопустимость заключения в соответствующей части. Другой распространённой ошибкой является недостаточная фиксация исходного состояния объектов, что делает невозможной проверку выводов и создаёт основания для оспаривания.
Методические ошибки связаны с применением средств, дающих ложные срабатывания, с игнорированием альтернативных версий, с неполным исследованием журналов и конфигураций. Ошибки интерпретации возникают при отождествлении различий файлов с контрафактностью без учёта обновлений и настроек. Ошибки оформления связаны с отсутствием ссылок на применённые методы, неполнотой исследовательской части, противоречиями между исследованием и выводами.
Предупреждение ошибок требует тщательной подготовки к назначению экспертизы, точной постановки вопросов, обеспечения сохранности объектов, выбора квалифицированного эксперта и проверки его выводов. Экспертиза программного обеспечения на лицензионность и контрафакт относится к видам исследований, где цена ошибки особенно высока, поскольку её результаты на правовую квалификацию и объём ответственности сторон.
Заключение ✅
Проведённое исследование показывает, что экспертиза программного обеспечения на лицензионность и контрафакт представляет собой самостоятельный вид экспертной деятельности, обладающий собственным предметом, объектами, субъектным составом и методологией. Её правовая природа определяется соединением технического и правового начал: эксперт устанавливает фактические обстоятельства использования программного обеспечения, которые в дальнейшем получают правовую оценку со стороны суда.
Объекты рассматриваемой экспертизы включают носители, программный код, документацию, лицензионные соглашения и сведения, фиксирующие условия использования. Предмет образуют вопросы о наличии признаков лицензионности и контрафактности, разрешаемые с применением специальных познаний. Разграничение предмета и пределов экспертизы является условием допустимости заключения и предотвращения выхода эксперта за пределы своей компетенции.
Субъектный состав и процессуальные формы назначения и производства экспертизы обеспечивают реализацию принципов объективности, полноты и проверяемости. Соблюдение процессуальных требований, сохранность объектов и точность постановки вопросов определяют доказательственное значение полученных результатов. Методологические основы экспертизы программного обеспечения на лицензионность и контрафакт образуют систему принципов и методов, обеспечивающих достоверность выводов и возможность их проверки.
Инструментальные и документальные методы выявления контрафактного программного обеспечения дополняют друг друга и применяются в совокупности. Ни один метод не является универсальным, и только системный подход позволяет избежать ложных выводов. Оценка заключения участниками процесса представляет собой самостоятельный этап, на котором устанавливаются допустимость, относимость, достоверность и достаточность заключения.
Типичные экспертные ситуации и ошибки свидетельствуют о необходимости тщательной подготовки к назначению экспертизы, выбора квалифицированного эксперта и критической проверки его выводов. Дальнейшее развитие рассматриваемого вида экспертной деятельности связано с уточнением методических подходов, повышением требований к фиксации результатов и обеспечением единства практики производства экспертизы программного обеспечения на лицензионность и контрафакт.
Задавайте любые вопросы