Оценка судьями

Экспертиза гидроудара в сетях водоснабжения может проводиться как в судебном, так и во внесудебном формате; однако именно первый заслуживает отдельного разговора, и как раз в том смысле, что представители суда обязаны оценивать любые представленные доказательства, не доверяя им автоматически.

Возникает закономерный вопрос: экспертное исследование ведь потому и проводится, что юристы не обладают необходимыми компетенциями, специальными знаниями и навыками, как же они могут оценить выданное заключение? Ответ достаточно прост: в соответствии с теми критериями, которые сформулированы действующим законодательством.

Основная суть

Нормы закона гласят, что:

• если эксперт не может решить тот или иной вопрос, он должен не просто отказаться от ответа на него, но и представить обоснование;
• поводом для такого отказа выступает, к примеру, недостаток информационных материалов и плохое качество сбора образцов;
• недопустимо формулирование выводов юридического характера (то есть признание в заключении того или иного лица, организации виновными в появлении гидроударов);
• обязательным требованием к исследованию является его научная достоверность.

Собственно расследование гидроудара

Эта экспертиза имеет сразу несколько частных направлений: важно не только определить, почему именно возник гидравлический удар, но и то, по какой причине его действие на конструкцию водопровода и на сантехнику оказалось настолько губительным, какие недоработки допущены при производстве таких технических средств.

Судьи обязательно будут выяснять, компетентен ли эксперт в тех задачах, которые перед ним ставились, не превысил ли он своих полномочий; причем проверять это нужно и перед назначением конкретного исполнителя, и при ознакомлении с результатом выполнения работы — ведь даже те, кто ранее показал себя блестяще, могут ошибаться.