Строительство и ремонт занимают значительную долю в экономике нашей страны, и неудивительно, что строительные споры составляют весомую часть дел, рассматриваемых арбитражными судами. Одной из важнейших составляющих этих споров является экспертиза, позволяющая выяснить ключевые вопросы о качестве, объёме и стоимости выполненных работ.

Исторический экскурс

Исторически назначение строительной экспертизы было вопросом усмотрения суда. Иногда суд отказывался удовлетворить ходатайство о назначении экспертизы, считая имеющиеся доказательства достаточными. Однако современная судебная практика демонстрирует изменение взглядов. Высшие судебные инстанции всё чаще подчёркивают необходимость использования специальных знаний для разрешения вопросов, связанных со строительством.

Основные группы строительных споров

Типичные строительные споры можно разделить на несколько групп:

1. Споры об объёмах и стоимости работОбычно касаются разногласий между заказчиками и подрядчиками по поводу объёма и цены выполненных работ.
2. Споры о качестве работЗдесь ключевыми становятся претензии к качеству строительства, которые могут привести к убыткам и претензиям заказчиков.
3. Споры о сроках выполнения работЗадержки и просрочки в строительстве часто становятся поводом для конфликтов и судебных разбирательств.

Проблема отказа в назначении экспертизы

Один из центральных вопросов в судебной практике — отказ судов в назначении экспертизы. Зачастую суды ссылаются на то, что требования одной из сторон не создают обязанности для суда назначить экспертизу. Однако Верховный Суд РФ неоднократно отмечал, что назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, и отказ в её назначении должен быть мотивирован.

Новые тенденции

Верховный Суд РФ активно продвигает идею о важности использования специальных знаний в строительных спорах. В ряде решений суд указал, что наличие подписанных актов приёмки работ не лишает заказчика права оспаривать объём, стоимость или качество выполненных работ. При этом особое внимание уделяется ситуации, когда одна из сторон заявляет о недостатках или завышенных объёмах работ.

Правовые позиции ВАС РФ и ВС РФ

Несколько знаковых позиций Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ формируют основу современной судебной практики:

• Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 13765/10Признаётся недопустимым продолжение работ новым подрядчиком без предварительной экспертизы качества прежних работ.
• Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 N 2918/11Подчёркивается необходимость использования специальных знаний для определения причин аварий и дефектов в строительстве.
• Постановление Президиума ВАС РФ от 10.06.2014 N 716/14Раскрывается необходимость экспертизы для определения реального объёма и стоимости выполненных работ.
• Определение ВС РФ от 17.08.2015 N 308-ЭС15-6751Акцентируется внимание на необходимости экспертизы для разрешения конфликтных ситуаций в строительстве.

Дополнительные и повторные экспертизы

Иногда первая экспертиза не даёт исчерпывающих ответов, и возникает необходимость в дополнительной или повторной экспертизе. При этом суд должен обосновать своё решение о назначении такой экспертизы, учитывая сложность вопроса и необходимость использования специальных знаний.

Значение экспертного заключения

Заключение эксперта играет ключевую роль в разрешении строительных споров. Однако суд не обязан слепо следовать выводам эксперта. Он может ставить под сомнение заключение и даже отказаться от его учёта, если имеются веские основания сомневаться в его достоверности.

Практические советы

• Обращайте внимание на процедуру назначения экспертизы. Важно своевременно подать ходатайство и убедить суд в необходимости использования специальных знаний.
• Участвуйте в подборе экспертной организации и формулировании вопросов для эксперта.
• Используйте заключения эксперта в комплексе с другими доказательствами, формируя полную картину дела.

Заключение

Экспертиза в строительных спорах является важной процедурой, помогающей разрешить многие спорные вопросы. Верховные судебные инстанции последовательно поддерживают тенденцию расширения использования специальных знаний в судебных процессах, что повышает шансы на объективное и справедливое разрешение дел.